QUAIS OS OBJETIVOS DO IMPÉRIO?

 

 O Ocidente não pode renunciar ao sentido de si mesmo no centro do Universo, embora não mais no sentido racial, 

Por: Alastair Crooke.

 Um objetivo estratégico exigiria um propósito unitário que pudesse ser delineado sucintamente. Além disso, exigiria uma clareza convincente sobre os meios pelos quais o objetivo seria alcançado e uma visão coerente sobre como seria realmente um resultado bem-sucedido.

 Winston Churchill descreveu o objetivo da Segunda Guerra Mundial como a destruição da Alemanha. Mas isso era 'platitude' e nenhuma estratégia. Por que a Alemanha seria destruída? Que interesse teve a destruição de um parceiro comercial tão importante? Foi para salvar o sistema comercial imperial? Este último faliu (depois de 'Suez') e a Alemanha entrou em profunda recessão. Então, qual era o resultado final pretendido? A certa altura, uma Alemanha completamente desindustrializada e pastoralizada foi postulada como o (improvável) fim do jogo.

 Churchill optou pela retórica e pela ambiguidade.

 O mundo de língua inglesa hoje é mais claro sobre seus objetivos estratégicos com a guerra contra a Rússia do que naquela época? Sua estratégia é realmente destruir e desmembrar a Rússia? Em caso afirmativo, com que finalidade precisa (como 'o salto' para a guerra contra a China?). E como a destruição da Rússia – uma grande potência terrestre – será realizada por estados cujas forças são principalmente o poder naval e aéreo? E o que se seguiria? Uma Torre de Babel de estados asiáticos conflitantes?

 A destruição da Alemanha (uma antiga potência cultural dominante) foi um floreio retórico de Churchill (bom para o moral), mas não uma estratégia. No final, foi a Rússia que fez a intervenção decisiva na Segunda Guerra. E a Grã-Bretanha terminou a guerra financeiramente falida (com enormes dívidas) – uma dependência e refém de Washington.

 Naquela época, como agora, havia objetivos confusos e conflitantes: desde a era da guerra dos Bôeres, o establishment britânico temia perder sua "jóia da coroa" do comércio dos recursos naturais do Oriente para a putativa ambição da Alemanha de se tornar um comerciante 'Império'.

 Em suma, o objetivo da Grã-Bretanha era a manutenção da hegemonia sobre as matérias-primas derivadas do Império (um terço do globo), que então travavam a primazia econômica da Grã-Bretanha. Esta foi a consideração primordial dentro daquele círculo interno de pensadores do Establishment – ​​juntamente com a intenção de alistar os EUA no conflito.

 

Hoje vivemos um narcisismo que eclipsou o pensamento estratégico: o Ocidente não pode renunciar ao sentido de si mesmo no centro do Universo (embora não mais no sentido racial, mas através de sua substituição por políticas de vítimas que exigem infinitas reparações, como sua reivindicação de primado moral).

 No entanto, no fundo, o objetivo estratégico da atual guerra liderada pelos EUA contra a Rússia é manter a hegemonia do dólar americano – atingindo assim uma nota ressonante com a luta da Grã-Bretanha para manter sua lucrativa primazia sobre muitos dos recursos mundiais, tanto quanto para explodir a Rússia como um concorrente político. A questão é que esses dois objetivos não se sobrepõem – mas podem seguir direções diferentes.

 Churchill também perseguiu duas 'aspirações' bastante divergentes – e, em retrospecto, não alcançou nenhuma. A guerra com a Alemanha não consolidou o domínio da Grã-Bretanha sobre os recursos globais; em vez disso, com a Europa continental em ruínas, Londres se abriu para que os EUA destruíssem e, em seguida, assumissem para si seu antigo império, como principal consequência de o Reino Unido se tornar um empobrecido devedor de guerra.

 Aqui hoje, estamos no ponto de inflexão (a menos de uma guerra nuclear, que nenhuma das partes deseja), que a Ucrânia não pode 'vencer'. Na melhor das hipóteses, Kiev pode montar operações periódicas de sabotagem do tipo forças especiais dentro da Rússia que têm um impacto desproporcional na mídia. No entanto, essas ações esporádicas não alteram o equilíbrio militar estratégico que agora é esmagadoramente pendendo para a vantagem da Rússia.

 Como tal, a Rússia imporá os termos da derrota ucraniana – o que quer que isso signifique em termos de geografia e estrutura política. Não há nada para discutir com os 'colegas' ocidentais. Essa 'ponte' foi queimada quando Angel Merkel e François Hollande admitiram que a estratégia ocidental da 'revolução' de Maidan em diante – e incluindo os Acordos de Minsk – era uma simulação para mascarar os preparativos da OTAN para uma guerra por procuração contra a Rússia.

 

Agora que esse subterfúgio está aberto, o Ocidente tem sua guerra por procuração liderada pela OTAN; mas as sequelas desses enganos são que o Coletivo Putin e o povo russo agora entendem que um fim negociado para o conflito está fora de questão: Minsk agora é 'águas passadas'. E como o Ocidente se recusa a entender a essência da Ucrânia como uma guerra civil latente que eles deliberadamente iniciaram por meio de sua ávida defesa do nacionalismo anti-russo "ultrapassado", a Ucrânia agora representa um gênio que há muito escapou de sua garrafa.

 Como o Ocidente brinca com uma guerra por procuração "para sempre" contra a Rússia, não tem nenhuma vantagem estratégica clara para montar tal curso de atrito. A base de armas industrial militar ocidental está esgotada. E a Ucrânia teve uma hemorragia de homens, armamentos, infraestrutura e recursos financeiros.

 Sim, a OTAN pode montar uma força expedicionária da OTAN – uma 'coalizão de voluntários' no oeste da Ucrânia. Essa força pode se sair bem (ou não), mas não prevalecerá. Qual seria, portanto, o ponto? O 'humpty dumpty' ucraniano já caiu de sua parede e está em pedaços.

 

Por seu controle total
das plataformas de mídia e tecnologia, o Ocidente pode impedir que suas populações saibam até que ponto o poder e as pretensões ocidentais foram perfurados por mais algum tempo. Mas para quê? A dinâmica global resultante – os fatos da esfera da batalha – acabará por 'falar' mais alto.

 

Então, Washington começará a preparar o público? (ou seja, a fraqueza ocidental de John Bolton ainda poderia permitir que Putin arrebatasse a vitória das garras da derrota ) repetindo a narrativa neocon sobre o Vietnã: 'Teríamos vencido se o Ocidente tivesse mostrado a força de sua determinação'. E então rapidamente 'seguir em frente' da Ucrânia, deixando a história desaparecer? Talvez.

 

Mas a destruição da Rússia sempre foi o principal objetivo estratégico dos EUA? O objetivo não é – ao contrário – garantir a sobrevivência das estruturas financeiras e militares associadas, tanto americanas quanto internacionais, que permitem enormes lucros e a transferência de economias globais para os “Borg” de segurança ocidental? Ou, simplesmente, a preservação do domínio da hegemonia financeira dos EUA.

 

Como escreve Oleg Nesterenko, “essa sobrevivência é simplesmente impossível sem a dominação mundial militar-econômica ou, mais precisamente, militar-financeira. O conceito de sobrevivência às custas da dominação mundial foi claramente articulado no final da Guerra Fria por Paul Wolfowitz, o Subsecretário de Defesa dos Estados Unidos, em sua chamada Doutrina Wolfowitz, que via os Estados Unidos como a única superpotência remanescente no o mundo e cujo principal objetivo era manter esse status: “impedir o reaparecimento de um novo rival, seja na ex-União Soviética ou em qualquer outro lugar, que seja uma ameaça à ordem anteriormente representada pela União Soviética””.

 

O ponto aqui é que, embora a lógica da situação pareça exigir um pivô dos EUA de uma guerra invencível na Ucrânia para um 'movimento' para outra 'ameaça', na prática o cálculo é provavelmente mais complicado.

 

O célebre estrategista militar Clausewitz fez uma clara distinção entre o que hoje chamamos de 'guerras de escolha' e o que este último denominou 'guerras de decisão' – sendo estas últimos conflitos existenciais, por sua definição.

 

A guerra na Ucrânia geralmente é considerada como pertencente à primeira categoria de 'uma guerra de escolha'. Mas isso está certo? Os eventos se desenrolaram longe do esperado na Casa Branca. A economia russa não entrou em colapso – como presunçosamente previsto. O apoio do presidente Putin é alto em 81%; e a Rússia coletiva se consolidou em torno dos objetivos estratégicos mais amplos da Rússia. Além disso, a Rússia não está isolada globalmente.

 

Essencialmente, a Equipe Biden pode ter se entregado a um pensamento preconceituoso – projetando na Rússia muito diferente e culturalmente ortodoxa de hoje, opiniões que eles formaram durante a era anterior da União Soviética.

 

Pode ser que o cálculo da equipe Biden tenha mudado com a compreensão crescente desses resultados imprevistos. E especialmente, a exposição do desafio militar americano e da OTAN como sendo inferior à sua reputação?

 

Esse foi um medo que Biden realmente expôs em sua reunião na Casa Branca durante a visita de Zelensky antes do Natal. A OTAN sobreviveria a tal franqueza? A UE permaneceria intacta? Considerações graves. Biden disse que passou centenas de horas conversando com líderes da UE para mitigar esses riscos.

 

Mais precisamente, os mercados ocidentais sobreviveriam a tal franqueza? O que acontece se a Rússia, durante os meses de inverno, levar a Ucrânia à beira do colapso do sistema? Biden e sua administração fortemente anti-russa simplesmente levantarão as mãos e concederão a vitória à Rússia? Com base em sua retórica maximalista e compromisso com a vitória ucraniana, isso parece improvável.

 

O ponto aqui é que os mercados permanecem altamente voláteis enquanto o Ocidente está à beira de uma contração recessiva que o FMI alertou que provavelmente causará danos fundamentais à economia global. Ou seja, a economia americana vive no momento mais delicado – à beira de um possível abismo financeiro.

 

Não poderia Biden 'tornar explícito' que as sanções contra a Rússia provavelmente não serão revertidas; que a interrupção da linha de abastecimento persistirá; e que a inflação e as taxas de juros vão subir, são suficientes para empurrar os mercados 'além do limite'?

 

Estas são incógnitas. Mas a ansiedade toca na 'sobrevivência' dos EUA – isto é, a sobrevivência da hegemonia do dólar. Como a guerra da Grã-Bretanha contra a Alemanha não reafirmou ou restaurou o sistema colonial (muito pelo contrário) – também a guerra da Rússia da Equipe Biden falhou em reafirmar o apoio à ordem global liderada pelos EUA. Pelo contrário, desencadeou uma onda de desafio à ordem global.

 

A metamorfose no sentimento global arrisca o início de uma espiral viciosa: “O afrouxamento do sistema de petrodólares pode causar um golpe significativo no mercado de títulos do Tesouro dos EUA. A queda da demanda pelo dólar no cenário internacional acarretará automaticamente uma desvalorização da moeda; e, de fato, uma queda na demanda por títulos do tesouro de Washington. E isso por si só levará – mecanicamente – a um aumento das taxas de juros.

 

Em águas tão agitadas, o Team Biden não pode preferir impedir que o público ocidental aprenda o estado incerto das coisas, continuando a narrativa 'a Ucrânia está ganhando'? Um dos objetivos principais sempre foi o de controlar a inflação e as expectativas das taxas de juros – mantendo a esperança de um colapso em Moscou. Um colapso que devolveria a esfera ocidental ao 'normal' de energia russa abundante e barata e matérias-primas abundantes e baratas.

 Os EUA têm um controle extraordinário da mídia ocidental e das plataformas sociais. Os funcionários da Casa Branca podem estar esperando manter um dedo tampando a rachadura no dique, segurando o dilúvio, na esperança de que a inflação possa de alguma forma moderar (através de algum Deus ex Machina indefinido) - e que a América seja poupada do aviso de Jamie Dimon em Nova York em junho passado, quando mudou sua descrição da perspectiva econômica, de tempestade para força de furacão?

 Tentar ambos os objetivos de uma Rússia enfraquecida e manter intacta a hegemonia global do dólar, no entanto, pode não ser possível. Corre o risco de não alcançar nenhum dos dois - como a Grã-Bretanha descobriu na sequência da Segunda Guerra Mundial. Em vez disso, a Grã-Bretanha se viu "arruinada".

Publicação original , strategic.cultute.org 

A EXCEPCIONALIDADE DO HEGEMON

Embora a ascendência cultural e econômica da América seja retratada como um “normal” do Fim da História, ela representa uma anomalia óbvia,

Por: Alastair Crooke.

 

No final de seu The Rise and Fall of the Great Powers (1987), “[o historiador de Yale] Paul Kennedy expressou a então controversa crença de que as guerras de grandes potências não eram coisa do passado. Um dos principais temas da história de Kennedy foi o conceito de overstretch – ou seja, que o declínio relativo das grandes potências resultou muitas vezes de um desequilíbrio entre os recursos de uma nação e seus compromissos”, escreve o professor Francis Sempa.

Poucos na classe dominante ocidental sequer aceitam que chegamos a tal ponto de inflexão. Goste ou não, no entanto, grandes combinações de poder estão crescendo rapidamente em todo o mundo. A influência dos EUA já está encolhendo de volta ao seu núcleo atlantista. Essa redução não é simplesmente uma questão de recursos versus compromissos; isso é muito simplista como explicação.

A metamorfose está ocorrendo tanto como resultado do esgotamento da dinâmica política e cultural que impulsionou a época anterior, quanto dinamizada pela vitalidade de novas dinâmicas. E por "dinâmica" entende-se também o esgotamento e o fim iminente das estruturas financeiras e culturais mecânicas subjacentes que, por si mesmas, estão moldando a nova política e a nova cultura.

Os sistemas seguem suas próprias regras – as regras da mecânica física também – como no que acontece quando mais um grão de areia é adicionado a uma pilha de areia complexa e instável. Assim, ao contrário da política, nem a opinião humana, nem os resultados das eleições em Washington terão necessariamente a capacidade de moldar a próxima era – assim como a opinião do Congresso sozinha não pode reverter uma cascata em uma pilha de areia financeira – se grande o suficiente –  derramando mais grãos de areia em seu topo.

O fato é que qualquer pensamento de grupo expirado – além de um certo ponto na curva descendente – não pode reverter a dinâmica de longo prazo. Na fase de transição de uma era para outra, são os 'eventos' - 'eventos' que liberam os projéteis de artilharia verdadeiramente transformadores.

Neste contexto, a mensagem do Presidente Xi para o Golfo e outros estados produtores de energia é um tal 'Evento' – um que claramente 'inverte' uma velha dinâmica arraigada para uma nova. Soltan Poznar destacou a estrutura subjacente às propostas feitas por XI aos mecanismos e implicações dos estados do Golfo em seu artigo, Dusk for the Petrodollar (paywalled):

 

A velha dinâmica do petróleo em dólares em troca de garantias de segurança americanas dá lugar ao petróleo para investimento transformador interno da China, financiado em yuan. Em cerca de 3 a 5 anos, o petrodólar pode ter desaparecido e a paisagem não-dólar radicalmente retrabalhada.

A visão dominante da elite (panglossiana), no entanto, exala desdém de que o mundo mudará: 2023 pode ser economicamente difícil para os EUA, devido a uma recessão moderada, mas isso não passará de um assunto comum – e isso muito em breve, todo o mundo voltará a um 'normal' dos EUA no topo.

No entanto, as estruturas – sejam psíquicas, econômicas ou físicas (ou seja, aquelas relacionadas à dinâmica energética) estão em transição radical. E, consequentemente, componentes atualmente definidos como 'normais': ou seja, duas décadas de taxas de juros zero; inflação zero e uma grande quantidade de crédito recentemente 'impresso' – acabam sendo o anormal. Por que?

 

Porque duas dinâmicas estruturais anômalas gêmeas se esgotaram: bens de consumo baratos que matam a inflação vindos da China e energia russa barata que mata a inflação, ambos sustentavam a produção ocidental competitiva. Conseqüentemente, o Ocidente viveu 'no alto do porco' de sua expansão impulsionada pelo crédito, enquanto desfrutava de uma inflação próxima de zero.

 Simplificando, o 'dinheiro' sem custo, sem fim, é claro, é uma condição aberrante de curto prazo – uma condição que dá uma aparência de prosperidade, enquanto esconde suas patologias distorcidas.

No entanto, paradoxalmente, foi o Ocidente que matou seu próprio 'normal':

Os estrategistas do governo Trump redescobriram a noção de 'grande competição de poder' para conter e diminuir a China, enquanto o governo Biden avançou a todo vapor na mudança de regime na Rússia. O resultado: as taxas de juros estão disparando e a inflação se manteve firme – sem aquelas duas dinâmicas anteriores de ' matar a inflação’.

O verdadeiro divisor de águas é o aumento das taxas de juros, que ameaça existencialmente as 'décadas douradas de dinheiro fácil e gratuito'.

O ponto aqui é que essas dinâmicas anteriores não estão prestes a dar meia-volta. Eles fugiram do local. Economistas clássicos ocidentais preveem inflação ou recessão – mas não ambos. Quando tanto a inflação quanto a recessão estão presentes, os economistas não podem explicá-la, nem ela está de acordo com seus modelos de computador.

No entanto, o fenômeno existe. É conhecida como inflação de custos (desencadeada não pelo excesso de demanda, mas pela dinâmica da linha de oferta em uma economia global cismática).

Mais uma vez, a direção da dinâmica estrutural associada à decisão dos Estados Unidos de tentar prolongar sua hegemonia, pode pausar temporariamente, mas ainda não desapareceu: aumentos de preços de energia geradores de inflação (resultantes da 'guerra' separada aos combustíveis fósseis e sua tentativa de tornar a fazer em fontes de energia menos produtivas) continuará.

Mais pertinente é a dinâmica estrutural da separação do mundo em dois blocos comerciais, que é considerada (por Washington) a chave para enfraquecer os rivais, em vez de enfraquecer o Ocidente (como parece a todos os outros). Um bloco (Eurásia) já está avançando no domínio da energia fóssil em contratos de longo prazo com produtores, pois possui matérias-primas abundantes e uma população enorme e acesso ao colosso da oficina industrial da China. Será uma economia de custos competitivos e de baixo custo.

O outro será… o quê? Ela tem o dólar (mas não para sempre), mas qual será seu modelo de negócios? A perda de competitividade (pobreza energética na Europa), aliada à política de “amizade” de suas linhas de abastecimento, significa apenas uma certeza: custos altos (e mais inflação).

Quais são as opções diante, digamos, de uma Europa 'competitivamente desafiada'? Bem, ou ele pode proteger suas indústrias agora não competitivas por meio de tarifas – ou subsidiá-las por meio da criação de dinheiro que gera inflação. Muito provavelmente a UE fará as duas coisas. Os subsídios inevitavelmente aumentarão a disfuncionalidade nas economias ocidentais (quer sejam feitos intencionalmente, em busca de objetivos de controle social); ou como resultado da deterioração do sistema. Mas ambos são essencialmente geradores de inflação.

O pensamento atual do grupo ocidental, no entanto, insiste em um retorno iminente a uma inflação 'normal' de 2% – “Vai demorar um pouco mais do que eles pensavam originalmente”. Mas, por enquanto, os paliativos de reduzir as expectativas de inflação (gerenciar as vendas da reserva estratégica de petróleo dos EUA) e divulgar a mensagem de que a Rússia está à beira do fracasso, fazem com que os pensadores do grupo sugiram sinais de que a normalidade dos preços retornará em breve.

Os pilares desta análise repousam sobre a areia: quando Pozsar perguntou a um pequeno grupo de operadores de inflação em Londres neste verão sobre como o mercado (eles) apresenta suas previsões de inflação futura de cinco anos, ele foi informado de que “não há trabalho de baixo para cima ou de cima para baixo que fazemos para chegar às nossas estimativas; tomamos as metas de inflação dos bancos centrais como um dado e o resto é liquidez”. Em outras palavras, os cálculos de inflação são baseados em modelos que são falhos – e que não 'precificam' quaisquer mudanças na dinâmica geopolítica.

Por outro lado, se a mensagem for contingente à narrativa de um colapso iminente da Rússia e negar as implicações decorrentes do BRICS+ “paradigma de cooperação energética em todas as dimensões” – o sentimento do mercado no Ocidente pode em breve experimentar uma ' insuficiência cardíaca'.

É claro que, em algum momento da crise, o Fed provavelmente “ girará ” – quando confrontado com uma “emergência médica” do mercado – e retornará às impressoras. “A verdade inconveniente, porém, é que as políticas de estímulo monetário invariavelmente terminam com o empobrecimento de todos”.

No entanto, sistemas dinâmicos complexos seguem suas próprias regras, e um efeito de 'asas de borboleta' pode repentinamente derrubar expectativas confortáveis ​​estabelecidas: Alasdair Macleod, um ex-diretor do banco, escreve:

 

“O que realmente está acontecendo é que o crédito bancário está começando a se contrair. O crédito bancário representa mais de 90% da moeda e do crédito em circulação – e sua contração é um assunto sério. É uma mudança na psicologia de massa dos banqueiros, onde a ganância … é substituída por cautela e medo de perdas [uma dinâmica psicológica que pode surgir do nada]: Este foi o ponto por trás do discurso de Jamie Dimon em uma conferência bancária em Nova York em junho último, quando modificou sua descrição da perspectiva econômica de tempestuosa para força de furacão. Vindo do banqueiro comercial mais influente do mundo, foi a indicação mais clara que podemos ter de onde estávamos no ciclo de crédito bancário: o mundo está à beira de uma grande recessão de crédito”

Embora sua análise seja falha, os macroeconomistas estão certos em estar muito preocupados. Mais de nove décimos da moeda americana e dos depósitos bancários agora enfrentam uma contração significativa.... Os bancos centrais veem essas condições em evolução como seu pior pesadelo. Mas, como essa lata foi descartada por muito tempo, não estamos apenas olhando para o final de um ciclo de dez anos de crédito bancário - mas potencialmente para um evento supercíclico de várias décadas, rivalizando com a década de 1930. E considerando as maiores forças elementais hoje, potencialmente ainda pior do que isso…

“O establishment do setor privado erra ao pensar que a escolha é entre inflação ou recessão. Não é mais uma escolha, mas uma questão de sobrevivência sistêmica. Uma contração no crédito do banco comercial e uma expansão compensatória do crédito do banco central quase certamente ocorrerão”. Isso só vai piorar as coisas.

É contra esse pano de fundo de placas tectônicas geopolíticas deslizando e deslizando, que uma nova paisagem geopolítica global está surgindo.

Qual é a dinâmica operacional em jogo aqui? É que a Cultura – velhas formas de administrar a vida – é mais profunda no longo prazo do que as estruturas econômicas (ideológicas). Os comentaristas às vezes observam que a China de Xi hoje é muito parecida com a China da Dinastia Han. No entanto, por que isso deveria ser uma surpresa?

Depois, há eventos geopolíticos – eventos psíquicos – que moldam a psicologia coletiva do mundo. O movimento de independência na sequência da 1ª e 2ª Guerras Mundiais é um exemplo, embora o movimento dos Não-Alinhados que emergiu – em última análise – tenha sido “normalizado” através de uma nova forma de colonialismo financeiro ocidental.

'O evento' de nossa era, no entanto, é novamente a decisão estratégica dos EUA de tomar tanto a China quanto a Rússia em uma tentativa de preservar seu momento unipolar – em relação a outras grandes potências. No entanto, breves momentos da história não apagam as tendências de longo prazo. E a tendência de longo prazo é que surjam rivais.

Novamente, em retrospecto, enquanto a ascendência cultural e econômica da América é retratada como um 'normal' do Fim da História, ela representa uma anomalia óbvia – como parece óbvio para qualquer espectador externo.

Mesmo o principal jornal do establishment britânico da anglosfera profundamente ligada ao estado, o Daily Telegraph , ocasionalmente 'entende' (mesmo que, pelo resto do tempo, o jornal permaneça em negação agressiva):

“Este é o verão antes da tempestade. Não se engane, com os preços da energia subindo a níveis sem precedentes, estamos nos aproximando de um dos maiores terremotos geopolíticos em décadas. As convulsões que se seguirão provavelmente serão de uma ordem de magnitude muito maior do que aquelas que se seguiram à crise financeira de 2008, que provocou protestos que culminaram no Movimento Occupy e na Primavera Árabe…

“Desta vez, as elites não podem se esquivar da responsabilidade pelas consequências de seus erros fatais … Simplificando, o imperador está sem roupas: o establishment simplesmente não tem uma mensagem para os eleitores diante das dificuldades. A única visão para o futuro que pode evocar é Net Zero – uma agenda distópica que leva a política sacrificial de austeridade e financeirização da economia mundial a novos patamares. Mas é um programa perfeitamente lógico para uma elite que se desvinculou do mundo real”.

A ideologia ocidental de hoje foi moldada fundamentalmente pela mudança radical na relação entre Estado e sociedade tradicional – promovida pela primeira vez durante a era revolucionária francesa. Rousseau é frequentemente considerado o ícone da 'liberdade' e do 'individualismo' e continua sendo amplamente admirado. No entanto, aqui já experimentamos aquela 'nuance' da linguagem que metamorfoseia a 'liberdade' em seu inverso – uma coloração antipolítica e totalitária.

Rousseau recusou explicitamente a participação humana na vida compartilhada não política. Em vez disso, ele via as associações humanas como grupos a serem influenciados, de modo que todo pensamento e comportamento diário pudessem ser agrupados em unidades de pensamento semelhante de um estado unitário.

É esse estado unificado – o estado absoluto – que Rousseau sustenta à custa das outras formas de tradição cultural, juntamente com as 'narrativas' morais que fornecem contexto a termos – como bem, justiça e telos.

O individualismo do pensamento de Rousseau, portanto, não é uma afirmação libertária de direitos absolutos contra o estado que tudo consome. Rousseau não levantou o 'tri-couleur' ​​contra um estado opressor.

Muito pelo contrário! A apaixonada “defesa do indivíduo” de Rousseau surge de sua oposição à “tirania” da convenção social – as formas e mitos antigos que unem a sociedade: religião, família, história e instituições sociais. Seu ideal pode ser proclamado como o da liberdade individual, mas é 'liberdade', porém, não no sentido de imunidade ao controle do estado, mas em nossa retirada das supostas opressões e corrupções da sociedade coletiva.

A relação familiar transmuta-se assim sutilmente em relação política; a molécula da família é quebrada nos átomos de seus indivíduos. Com esses átomos hoje preparados para abandonar seu gênero biológico, sua identidade cultural e etnia, eles se fundem novamente na unidade única do Estado onipresente.

Este é o engano escondido na linguagem de liberdade e individualismo dos ideólogos. Prenuncia, antes, a politização de tudo no molde de uma singularidade autoritária de percepção. O falecido George Steiner disse que os jacobinos “aboliram a barreira milenar entre a vida comum e as enormidades do [passado] histórico. Além da sebe e do portão do jardim mais humilde, marcham as baionetas da ideologia política e do conflito histórico”.

 

O resto do mundo 'entende'. Eles podem ver os “mecanismos psicológicos primitivos” que precisam estar presentes para que a “narrativa distribuída” ocidental evolua para uma insidiosa “formação em massa” que destrói a autoconsciência ética de um indivíduo, roubando-lhe a capacidade de pensar criticamente – condicionando assim uma sociedade para aquiescer à hegemonia 'colonial' estrangeira.

Em seguida, eles observam os estados defendendo sua própria cultura e valores (contra qualquer imposição ocidental).

Este é um simbolismo ardente. Tem um componente extático. É uma dinâmica estrutural de longo prazo que somente uma grande guerra pode – ou não – descarrilar.

 

Publicado originalmente no strategic-culture.org . Alastair Crooke é um ex diplomata britânico fundador e diretor do Fórum de Beirute.

Documentos vazados dos EUA e da OTAN sobre a operação militar da Ucrânia mostram 'séria desunião no Ocidente'

 

O recente vazamento de documentos classificados dos EUA e da OTAN sobre as forças armadas ucranianas e a tão esperada "contraofensiva de primavera" de Kiev expôs que a desunião, desconfiança e divergências entre os EUA, o Ocidente e a Ucrânia são graves e continuam piorando, disseram especialistas chineses. Eles observaram que o incidente prova ainda que Washington é o maior obstáculo para a comunidade internacional promover um cessar-fogo e negociações de paz para a atual crise na Ucrânia.  

 

Segundo a mídia americana, o Departamento de Justiça dos Estados Unidos abriu uma investigação sobre o vazamento que foi divulgado nas redes sociais nas últimas semanas.

 

A CNN informou no sábado que a investigação ocorre quando novos documentos surgiram na sexta-feira, cobrindo tudo, desde o apoio dos EUA à Ucrânia até informações sobre os principais aliados dos EUA, como Israel, ampliando as consequências do já alarmante vazamento. O Pentágono disse na quinta-feira que estava investigando o assunto depois que surgiram postagens nas redes sociais de documentos aparentemente confidenciais sobre a guerra na Ucrânia.

 

"Eles parecem reais", disse um funcionário dos EUA à CNN sobre os documentos vazados. A CNBC News também informou no sábado que os documentos que apareceram online "provavelmente são reais" e "resultam de um vazamento", mas que alguns dos documentos podem ter sido alterados antes de serem publicados, disse um alto funcionário dos EUA no sábado.

 

Mykhailo Podolyak, assessor do presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, disse em comunicado ao Telegram que o vazamento é uma "operação de informação russa" e não revela os "planos operacionais reais" de Kiev, informou o Financial Times no domingo.

 

Um especialista chinês em segurança internacional e inteligência que pediu anonimato disse ao Global Times no domingo que "o vazamento é improvável causado por agências de inteligência russas, porque isso não faz sentido".

 

Se a Rússia obteve esses documentos classificados, não os publicaria online, porque isso faria com que a Rússia perdesse a fonte ou fontes que forneceram esses documentos, disse ele. Ele observou que não há razão para a Rússia deixar seus inimigos saberem que obteve essa inteligência, porque isso também fará com que seus inimigos mudem de planos, tornando inútil a inteligência militar duramente conquistada.

 

Song Zhongping, especialista militar chinês e comentarista de TV, disse que os documentos vazados expõem "muitas desvantagens e deficiências das forças militares ucranianas. Isso não é absolutamente uma boa notícia para a Ucrânia".

 

O vazamento, cuja fonte permanece desconhecida, revela a avaliação dos EUA sobre um exército ucraniano que está em apuros, informou o New York Times no sábado. O material vazado, do final de fevereiro e início de março, mas encontrado em sites de mídia social nos últimos dias, descreve "escassez crítica de munições de defesa aérea" e discute "os ganhos obtidos pelas tropas russas ao redor da cidade oriental de Bakhmut".

 

O assessor presidencial ucraniano Podolyak disse que os documentos fornecem apenas uma "análise estatística de suprimentos, possíveis planos operacionais e táticos, bem como um grande volume de informações fictícias".

 

Quer o vazamento seja real ou não, eles causaram danos a Kiev. Mesmo que esses documentos contenham informações fictícias, eles prejudicarão o moral dos militares ucranianos e a confiança dos países ocidentais em continuar a apoiar Kiev para vencer a luta contra Moscou. A resposta do oficial ucraniano mostra que Kiev está nervoso, e a investigação dos EUA prova que o incidente é muito grave, disseram especialistas.

 O especialista anônimo citado acima disse que ainda é uma questão quem vazou esses documentos online, mas com base nas reações das partes relevantes, provavelmente foi causado pela desunião dentro dos EUA. "Democratas e republicanos têm divergências de longa data sobre o preço que Washington deveria pagar por apoiar Kiev para lutar contra Moscou. Muitos formuladores de políticas dos EUA estão perdendo a fé em derrotar completamente Moscou, então eles podem querer usar o vazamento para arruinar o plano existente de apoiar a Ucrânia. e diminuir os insumos dos EUA no novo plano", observou.

 

Se o antigo plano de uma "contraofensiva de primavera" não puder ser executado e as contribuições dos EUA diminuírem, isso abalará ainda mais a determinação de outros membros da OTAN na Europa de manter seu apoio, disseram especialistas. Em outras palavras, a desunião, divergência e desconfiança entre os EUA, a Ucrânia e a OTAN foram expostas pelo vazamento e continuarão piorando, observaram. 

 

Song disse que o incidente também prejudicará os laços entre os EUA e seus aliados em todo o mundo. Os países que têm cooperação militar com os EUA ficarão preocupados com o fato de os EUA não conseguirem manter seus segredos e até mesmo espioná-los e vazar seus segredos para a mídia ou online, observou Song.

 

O New York Times informou no sábado que os relatórios de inteligência vazados parecem indicar que "os Estados Unidos também estão espionando os principais líderes militares e políticos da Ucrânia, um reflexo da luta de Washington para obter uma visão clara das estratégias de combate da Ucrânia".

 

“Assim como provou o programa PRISM vazado por Edward Snowden, os EUA estão espionando seus aliados, próximos ou não, e é assim que os EUA mantêm sua hegemonia”, disse Song ao Global Times no domingo. "Mais importante, os EUA duvidam da determinação da Ucrânia em continuar a luta."

 

Washington espera que Kiev e seus aliados da OTAN mantenham o conflito a todo custo e quer um resultado irrealista e caro - uma derrota completa da Rússia. Mas talvez a Ucrânia, depois de ter sofrido uma enorme quantidade de baixas sem progresso significativo no campo de batalha, queira buscar a possibilidade de um cessar-fogo e resolver seus problemas com a Rússia por meio de negociações. É por isso que os EUA estão espionando a Ucrânia, disseram especialistas, acrescentando que isso só prova mais uma vez que Washington é o maior obstáculo para uma solução política e pacífica para a crise. 

 Publicado origninalmente no GlobalTimes

Um mundo em transformação

 

Embora a ascendência cultural e econômica da América seja retratada como um “normal” do Fim da História, ela representa uma anomalia óbvia, escreve Alastair Crooke.

 

 

" O fato é que qualquer pensamento de grupo expirado – além de um certo ponto na curva descendente – não pode reverter a dinâmica de longo prazo. Na fase de transição de uma era para outra, são os 'eventos' - 'eventos' que liberam os projéteis de artilharia verdadeiramente transformadores. "

Leia a íntegra AQUI 

RESOLUÇÃO DA ONU CONTRA SANÇÕES

 A ONU aprovou uma resolução condenando sanções ilegais por violarem os direitos humanos.

O curioso no episódio foi a votação , repare,  na tabela abaixo, que de fato Borell* e os EUA têm razão, o jardim esta isolado. Os EUA, maior aplicador de sanções e a Europa que o segue, estão sozinhos na negativa à aprovação da resolução. O Sul Global, leia-se o resto do mundo, esta unido contra eles.

Tabela vindo do twitter de Ben Norton

   

 PS: O tal do Josef Borrell, é o cara que disse que a Europa é um jardim , cercado por uma selva. Ou seja , eles são a lindeza do mundo e o resto do mundo são animais selvagens de quem o jardim tem que se defender. 

ARMAS 2

 Outro tema relacionado as armas que vem me interessando e sobre o que já falei no podcast é a questão dos misseis supersônicos. Os supersônicos são uma fronteira da alta tecnologia e uma corrida esta em curso sobre o domínio dessa tecnologia; A Rússia e a China lideram essa corrida com diversos desenvolvimentos nessa tecnologia.

Uma boa atualização esse tema foi publicada também no Asian Times.     

"A Força Aérea dos EUA desfaz a arma hipersônica ARRW após falha no teste, enquanto os programas de mísseis super-rápidos da China e da Rússia estão supostamente em curso"

Embora a matéria refira-se sempre a China e Rússia como suposta , na verdade os teste e a utilização efetiva por parte da Rússia demonstram a realidade de campo dessa tecnologia tanto na China quanto na Rússia.

Leia a íntegra do artigo AQUI  

ARMAS 1

Muito se tem falado sobre os tanques americanos e europeus que estão, nesse momento, sendo enviados e muitos já chegados , à Ucrânia.

O Otanistão, supostamente interessado na paz, joga mais gasolina na linha de frente e pior, agora com munição nuclear. Mas eu estava bastante curioso com  as capacidades reais desses tanques no cenário da guerra. Como não sou um especialista em armamentos, vinha procurando um analise mais objetiva de quem entende do assunto. 

Achei um artigo muito interessante do  Sthepen Bryen que compartilho com vocês.  

"Os tanques Abrams, Challengers e Leopard provavelmente virarão fumaça com suas tripulações nos campos de batalha da Ucrânia"

Leia a integra AQUI