O BRASIL A BOLÍVIA E O LÍTIO

 

 A OPEP do lítio, acorda Brasil !

 

 

 

A Bolívia passou, recentemente, por um golpe civil militar movido pelas potencias capitalistas do Norte. A Bolívia é um dos estados, senão o estado, mais pobre da América Latina. Qual o interesse em dar um golpe na Bolívia? Resposta elementar, a esquerda assumiu o poder e Tio Sam como sempre não gosta de governos de esquerda. Verdade? Meia verdade

Como venho argumentando o atual estágio do capitalismo nas grandes economias não aceita um não como resposta, de uma forma ou de outra ele vai tentar sempre forçar algum pais reticente a aceitar seus termos.

Além disso há que estudar os manuais publicados por diversas agências dos EUA e seus porta-vozes disfarçados de acadêmicos ou jornalistas para poder perceber a tempo os sinais da ofensiva. Estes escritos invariavelmente ressaltam a necessidade de destroçar a reputação do líder popular, o que no jargão especializado se chama “assassinato de reputação”, qualificando-o como ladrão, corrupto, ditador ou ignorante.

Além de seguir as análises dos principais think tanks dos países capitalistas que delimitam o vasto campo de ações que os governos centrais adotam em relação à periferia do sistema e as ações das ONGs supostamente bem-intencionadas.

Depois vem as famosas “forças de segurança” devidamente treinadas nos EUA que entram em cena para assegurar que os neofascistas atuem livremente intimidando, eliminando até fisicamente seus opositores integrantes do governo, vozes discordantes em geral, quanto mais articulados os golpistas melhor porque aí a intervenção militar se dá “por omissão”, os neofascistas assumem o poder, os militares fazem caras de paisagem e o golpe está pronto.     

Felizmente, no caso boliviano a população reagiu e retomou o poder via eleições.

 

Assim chegamos a outra motivação, intimamente ligada a primeira e central para a ocorrência do golpe, o controle da maior reserva mundial de lítio.

Carros, placas solares, centrais eólicas, smartphones tudo leva lítio, daí já viu, controle das reservas de lítio, onde estão as reservas de lítio? Número 1   triângulo do lítio, localização América Latina, países Bolívia Argentina Chile, depois Brasil. Do total das reservas conhecidas de lítio 68% estão na região. Dados do USGS.

Tudo poderia ser resolvido pacificamente, se os capitalistas norte americanos e europeus sentassem à mesa com os países latino americanos e negociassem uma forma dessa riqueza gerar desenvolvimento na região, desse um efetivo retorno à população dos países.

Mas não, as propostas foram no velho estilo do petróleo, a gente suga tudo paga uma bagatela para o governo, alguns capitalistas locais levam alguns trocados nós levamos o lítio. Esse tipo de proposta foi feito em diversas tentativas a Evo Morales.

Só que Evo se revelou um cara teimoso, ele disse nas repetidas vezes, o lítio boliviano tem que servir para o desenvolvimento da Bolívia, ora, isso, no receituário neoliberal, é uma heresia.

Daí o golpe de estado, porque, ao contrário de muitos nacionalistas europeus, os nacionalistas latino americanos são entreguistas, logo seria fácil para os neoliberais botarem as mãos nas reservas de lítio da região.

Felizmente, como as coisas estão mudando, os chineses acenaram com uma proposta, em acordos já fechados com a Bolívia que aponta em outra direção.

Pelo acordo chinês a Bolívia vai realizar o projeto de Evo, explorar suas reservas, controlar o processamento e a transformação com a montagem de uma fábrica de baterias. Assim a Bolívia criará uma empresa nacional que vai, em parceria com os chineses, explorar o recurso. Na formula ganha-ganha dos chineses há uma perspectiva mais decente para os bolivianos.

Me demorei no caso da Bolívia para salientar que a América Latina tem uma oportunidade fantástica de desenvolvimento se tratar seus recursos naturais no quadro do exemplo boliviano.

O Brasil tem a quinta reserva de lítio do mundo, esperamos que o governo brasileiro tenha capacidade de articular a região para construção de acordos nos moldes do conquistado pela Bolívia.          

  

Isaias Jose de Almeida Neto

Pós-graduado em História do Brasil

Professor aposentado

Blogueiro

         

 

 

 

O PAPEL DOS MILITARES NO GOLPE FRACASSADO

O papel dos militares brasileiros na tentativa de golpe

Por Pedro Marin. Jornalista e escritor

 

A turba de extrema-direita que invadiu o Palácio do Planalto, o Congresso e o Supremo Tribunal e vandalizou os prédios na Praça dos Três Poderes, no dia 8 de janeiro, demandava uma “intervenção militar” no Brasil. Eles haviam montado acampamentos em frente a quartéis do Exército por todo o País desde novembro, pedindo que os militares revertessem a eleição do presidente Luiz Inácio Lula da Silva. No dia 11 de novembro de 2022, os comandantes das Forças Armadas soltaram uma nota dando guarida aos acampamentos – não só física, mas também legal. É importante sublinhar dois elementos daquele documento: primeiro, os comandantes declaravam, por meio de uma incoerente interpretação, que os acampamentos golpistas eram legais, porque os manifestantes eram pacíficos, e que “tanto eventuais restrições a direitos, por parte de agentes públicos, quanto eventuais excessos cometidos em manifestações” seriam condenáveis, apesar de ser crime exigir que os militares dêem um golpe de Estado (Artigo 286). Na prática, os comandantes das três forças atuavam ali como intérpretes constitucionais, defendendo a legitimidade democrática dos acampamentos golpistas e dizendo, antecipadamente, que qualquer medida tomada pelas instituições contra os acampamentos seria por eles considerada ilegal.

O segundo elemento da nota é a referência ao conceito de Poder Moderador. Reafirmando seu compromisso com o povo brasileiro, os comandantes diziam que as Forças Armadas estiveram “sempre presentes e moderadoras nos mais importantes momentos de nossa história”. O Poder Moderador foi introduzido na Constituição de 1824, com base nas ideias do francês Benjamin Constant, que vaticinava que para evitar a “anarquia” que havia marcado a separação dos Poderes, seria necessário conceder a um deles (no caso brasileiro, o monarca), um quarto poder, capaz de resolver divergências institucionais.

No dia 2 de janeiro, quando o ministro da Defesa de Lula, José Múcio, declarou que considerava os acampamentos uma “manifestação da democracia”, e que tinha “amigos e parentes” nestes acampamentos, ele só repetia o que as Forças Armadas vinham dizendo desde novembro.

O Brasil tem uma longa história de intervenção militar na política. A república brasileira foi fundada através de um golpe militar em 1889. De lá até 1989, o Brasil experimentou pelo menos 15 tentativas de golpes de estado, das quais cinco foram bem-sucedidas: incluindo uma ditadura militar de 21 anos. Após a queda da ditadura, em 1985, havia entre os brasileiros a expectativa de que o controle civil fosse estabelecido sobre os militares e que prevalecesse entre eles o respeito à democracia. Mas o próprio processo de redemocratização foi controlado pelo governo militar cessante, por meio de uma “abertura política lenta, gradual e segura”, nas palavras do então presidente militar Ernesto Geisel, e a pressão do Exército sobre a Assembleia Constituinte que redigiu a Constituição de 1988 garantiu-lhes o papel de “[garantidores] dos Poderes e defensores da Lei e da Ordem”.

Durante os dois primeiros mandatos de Lula (de 2003 a 2011) como presidente, os militares adotaram uma estratégia de lobby ao lidar com o governo. Desde o impeachment da ex-presidente brasileira Dilma Rousseff em 2016, no entanto, eles parecem ter voltado à linha de frente da política. Começaram a surgir, sem punições, declarações golpistas entre os militares da reserva e da ativa, e até mesmo o então comandante das Forças Armadas, general Eduardo Villâs Boas, afirmou “repudiar a impunidade” em um tuíte quando o STF se preparava para decidir sobre um pedido de habeas corpus impetrado por Lula em 2018. Mais tarde, Villâs Boas descreveria seu tuíte como um “alerta”. O Exército assumiu cargos importantes no governo do ex-presidente Michel Temer e ampliou sua participação política no governo do ex-presidente Jair Bolsonaro, além de ameaçar continuamente o processo eleitoral em 2022.

No dia 8 de janeiro, enquanto os prédios governamentais em Brasília eram vandalizados pela multidão enfurecida, um decreto de Garantia da Lei e da Ordem (GLO) foi discutido e 2.500 militares foram mobilizados, prontos para responder à escalada da situação. Se tal decreto tivesse sido assinado, as Forças Armadas seriam responsáveis ​​por controlar a segurança da capital federal do Brasil. Lula, ao contrário, decretou uma intervenção federal “na área de segurança do Distrito Federal”, nomeando Ricardo Capelli, secretário-executivo do Ministério da Justiça, para comandá-la. Posteriormente, o presidente declarou que se tivesse feito uma GLO, “então estaria acontecendo o golpe que essa gente queria”.

O envolvimento dos militares nos atos de 8 de janeiro está sendo investigado. Muitos membros da reserva das Forças Armadas participaram dos atos. Também estão sendo investigados os motivos pelos quais o Batalhão da Guarda Presidencial, batalhão do Exército responsável pela segurança do Palácio doPlanalto, não impediu que os manifestantes invadissem a sede do governo.

“Teve muito gente conivente. Teve muita gente da PM conivente. Muita gente das Forças Armadas aqui dentro conivente. Eu estou convencido que a porta do Palácio do Planalto foi aberta para essa gente entrar porque não tem porta quebrada. Ou seja, alguém facilitou a entrada deles aqui”, disse Lula.

Após a instauração da intervenção federal, as forças de segurança, comandadas pelo interventor Ricardo Capelli, reprimiram e prenderam os manifestantes golpistas. O Exército mobilizou veículos blindados para bloquear e impedir que a polícia entrasse no acampamento e prendesse os responsáveis ​​no dia 8 de janeiro. Segundo o Washington Post, o comandante do Exército, general Júlio César de Arruda, disse ao ministro da Justiça, Flávio Dino: “Você não vai prender as pessoas aqui”. A polícia só foi autorizada a entrar no acampamento no dia seguinte.

Este incidente é apenas uma manifestação do que as Forças Armadas vêm dizendo desde novembro de 2022: que se consideram um Poder Moderador e que não permitirão – mesmo após a destruição de 8 de janeiro – que “agentes públicos” pratiquem qualquer ato que considerem uma “restrição de direitos” dos golpistas.

O Exército deu guarida aos golpistas antes e depois de vandalizarem os prédios de Brasília e enquanto pediam uma intervenção do Exército contra o presidente. Ao mesmo tempo, não foi capaz de proteger o palácio presidencial de tal multidão. Isso envia uma mensagem clara sobre quem o Exército estava tentando defender e o que considera sua verdadeira missão.

No Brasil, torna-se cada vez mais urgente que as massas, que gritavam em coro “Sem anistia!” para Bolsonaro durante a posse de Lula em 1º de janeiro de 2023, incluam os militares em sua demanda.

Artigo republicado do portal do qual somos parceiros Globetrotter