CHINA: O pesadelo do Ocidente

 

A China está a construir muitos veículos eléctricos e painéis solares e quer vendê-los a baixo custo durante uma emergência climática – e devemos acreditar que isto é uma coisa má?

Michael Roberts é economista na cidade de Londres e um  blogueiro prolífico .

Postagem cruzada do blog de Michael Roberts

Artigo completo dessa excelente analise do Michael Roberts você encontra na Brave New Europe.

https://braveneweurope.com/michael-roberts-chinas-unfair-overcapacity

CONHEÇA MELHOR O IÊMEN

 

Saná Capital do Iêmen

O golfo de Aden é um golfo situado no mar de Omã, no norte do oceano Índico, entre a Somália, no Chifre da África, e o Iémen, na costa sul da península Arábica. O seu nome provém da cidade de Aden, na extremidade sul da península. O golfo conecta-se, ao norte, com o mar Vermelho, através do estreito de Babelmândebe, com mais de 30 km de largura, e tem o mesmo nome da cidade portuária de Aden, no Iêmen.

 

Historicamente, o golfo de Áden era conhecido como "golfo de Berbera", em alusão à antiga cidade portuária somali, situada na margem sul do golfo, na atual Somalilândia. Todavia o desenvolvimento da cidade de Adem, durante a era colonial, fez com que o nome de "golfo de Aden" prevalecesse sobre a antiga denominação.

Este mar marginal foi formado há cerca de 35 milhões de anos, com a separação das placas tectónicas africana e arábica e faz parte do sistema do grande vale do Rift.

O golfo de Aden é uma via marítima essencial para o petróleo do golfo Pérsico, tornando-o muito importante para a economia mundial. Possui muitas variedades de peixes, corais e outras criaturas marinhas, devido a sua baixa poluição. Os principais portos são Aden (no Iémen), Berbera e Bosaso (ambos na Somália).

 

Ele não é considerado seguro, visto que a Somália que lhe é limítrofe, é um país instável, e o Iêmen não possui forças de segurança suficientes na região. É uma das principais áreas de pirataria mundial, extremamente perigosa para a navegação. Além disso, vários ataques da guerrilha iemenita foram efetuados no golfo, como o do USS Cole.

 

Hutis (al-hutis ou houthis, em alusão ao nome dos seus dirigentes, Hussein Badreddine al-Houthi e seus irmãos) é a denominação mais comum do movimento político-religioso Ansar Allah, (em árabe: 'partidários de Deus') maioritariamente xiita zaidita (embora inclua também sunitas) do noroeste do Iêmen.

 

Hussein Badreddin al-Houthi, líder do grupo, foi morto em setembro de 2004, por forças do exército iemenita. Outros integrantes da liderança houthi, incluindo Ali al-Qatwani, Abu Haider, Abbas Aidah e Yousuf al-Madani (um genro de Hussein al-Houthi) também foram mortos pelas forças governamentais iemenitas.]

 

Em 2014, apoderaram-se de uma grande parte do país, incluindo a capital Saná. Em março de 2015, a Arábia Saudita criou uma coligação militar composta por cerca de quinze países, entre os quais os Emirados Árabes Unidos e o Egito, para derrotar os Houthis e repor no poder o governo do Presidente exilado Abd Rabbuh Mansur Al-Hadi. Os Houthis mantiveram o controlo do antigo Iémen do Norte.

Parte do grupo tem sido referida como um "poderoso clã", denominado Ash-Shabab al-Mu'min ( em português, Jovens Crentes) .

 

A seguir um texto sobre a história da divisão política do Iêmen publicado originalmente no site https://www.doisniveis.com/oriente-medio/iemen-a-historia-de-um-pais-dividido/.

 

Trata-se de um texto descritivo e que vem bem a propósito do nosso blog.

 

Para um entendimento mais analítico ouça nosso podcast em

 https://podcasters.spotify.com/pod/show/isaiasalmeida

A ECONOMIA POLÍTICA DA GUERRA NA UCRÂNIA

 Radica Desai e Michael Hudson  fazem uma brilhante analise da economia na guerra da Ucrânia. 

Tivemos acesso a esse material fundamental para entender essa que é uma das particularidades fundamentais do conflito . De forma didática, esses brilhantes economistas, traçam os caminhos do dinheiro e das alternativas feitas por cada lado no conflito, com suas consequências. 

Agradecimento especial a Breve New Europe   

Leia a integra AQUI

BRICS - Pegue sua senha

 

Depois de ver seu PIB ultrapassar o PIB do G,7 os BRICS não param de receber solicitações de novos integrantes. Além da força econômica, os BRICS têm outro atrativo que tem seduzidos os outros países: cooperação, desenvolvimento, comércio, não interferência na vida alheia. Resultado tai a lista de novos pretendentes. E a distribuição de senhas ainda não terminou.

 

 A

rgel, Argentina, Afeganistão, Bangladeche,

Bahrein, Bielorrússia, Venezuela, Egito,

Zimbábue, Indonésia, Irã, Cazaquistão,

México, Nigéria, Nicarágua, Emirados Árabes Unidos,

Paquistão, Arábia Saudita, Senegal, Síria,

Sudão, Tailândia, Tunísia, Peru,

Uruguai

CÚPULA CHINA - ÁSIA CENTRAL

   

DIPLOMACIA CHINA  

A cúpula China-Ásia Central testemunhará a assinatura de uma série de documentos em comércio, investimento, conectividade e outros campos.

Encontro histórico para injetar ímpeto na cooperação de alta qualidade da BRI. (Belt and road Initiative.)

A China através da BRI, vai aprofundar nessa cimeira com os países da Ásia Central, novos acordos e medidas de implantação da Nova Rota da Seda.

Xi fará um discurso de abertura na cúpula, expondo a posição da China sobre como construir a comunidade China-Ásia Central com um futuro compartilhado, visando o desenvolvimento de longo prazo para a cooperação entre os seis países, apresentando uma série de proposições e anunciando múltiplas medidas e ações pragmáticas.

A BRI compreende um Cinturão Econômico da Rota da Seda – uma passagem transcontinental que liga a China ao sudeste da Ásia, sul da Ásia, Ásia Central, Rússia e Europa por terra – e uma Rota da Seda Marítima do século XXI, uma rota marítima que conecta as regiões costeiras da China com sudeste e sul da Ásia, Pacífico Sul, Oriente Médio e África Oriental, até a Europa.





Participam dessa cúpula: Cazaquistão, Quirguistão, Tadjiquistão, Turcomenistão e Uzbequistão

 

A iniciativa define cinco grandes prioridades:

 

coordenação de políticas;

conectividade de infraestrutura;

comércio desimpedido;

integração financeira;

e conectando pessoas.

Detalhe: E nenhuma bala, nem armamento algum.

Leia mais 

A EXCEPCIONALIDADE DO HEGEMON

Embora a ascendência cultural e econômica da América seja retratada como um “normal” do Fim da História, ela representa uma anomalia óbvia,

Por: Alastair Crooke.

 

No final de seu The Rise and Fall of the Great Powers (1987), “[o historiador de Yale] Paul Kennedy expressou a então controversa crença de que as guerras de grandes potências não eram coisa do passado. Um dos principais temas da história de Kennedy foi o conceito de overstretch – ou seja, que o declínio relativo das grandes potências resultou muitas vezes de um desequilíbrio entre os recursos de uma nação e seus compromissos”, escreve o professor Francis Sempa.

Poucos na classe dominante ocidental sequer aceitam que chegamos a tal ponto de inflexão. Goste ou não, no entanto, grandes combinações de poder estão crescendo rapidamente em todo o mundo. A influência dos EUA já está encolhendo de volta ao seu núcleo atlantista. Essa redução não é simplesmente uma questão de recursos versus compromissos; isso é muito simplista como explicação.

A metamorfose está ocorrendo tanto como resultado do esgotamento da dinâmica política e cultural que impulsionou a época anterior, quanto dinamizada pela vitalidade de novas dinâmicas. E por "dinâmica" entende-se também o esgotamento e o fim iminente das estruturas financeiras e culturais mecânicas subjacentes que, por si mesmas, estão moldando a nova política e a nova cultura.

Os sistemas seguem suas próprias regras – as regras da mecânica física também – como no que acontece quando mais um grão de areia é adicionado a uma pilha de areia complexa e instável. Assim, ao contrário da política, nem a opinião humana, nem os resultados das eleições em Washington terão necessariamente a capacidade de moldar a próxima era – assim como a opinião do Congresso sozinha não pode reverter uma cascata em uma pilha de areia financeira – se grande o suficiente –  derramando mais grãos de areia em seu topo.

O fato é que qualquer pensamento de grupo expirado – além de um certo ponto na curva descendente – não pode reverter a dinâmica de longo prazo. Na fase de transição de uma era para outra, são os 'eventos' - 'eventos' que liberam os projéteis de artilharia verdadeiramente transformadores.

Neste contexto, a mensagem do Presidente Xi para o Golfo e outros estados produtores de energia é um tal 'Evento' – um que claramente 'inverte' uma velha dinâmica arraigada para uma nova. Soltan Poznar destacou a estrutura subjacente às propostas feitas por XI aos mecanismos e implicações dos estados do Golfo em seu artigo, Dusk for the Petrodollar (paywalled):

 

A velha dinâmica do petróleo em dólares em troca de garantias de segurança americanas dá lugar ao petróleo para investimento transformador interno da China, financiado em yuan. Em cerca de 3 a 5 anos, o petrodólar pode ter desaparecido e a paisagem não-dólar radicalmente retrabalhada.

A visão dominante da elite (panglossiana), no entanto, exala desdém de que o mundo mudará: 2023 pode ser economicamente difícil para os EUA, devido a uma recessão moderada, mas isso não passará de um assunto comum – e isso muito em breve, todo o mundo voltará a um 'normal' dos EUA no topo.

No entanto, as estruturas – sejam psíquicas, econômicas ou físicas (ou seja, aquelas relacionadas à dinâmica energética) estão em transição radical. E, consequentemente, componentes atualmente definidos como 'normais': ou seja, duas décadas de taxas de juros zero; inflação zero e uma grande quantidade de crédito recentemente 'impresso' – acabam sendo o anormal. Por que?

 

Porque duas dinâmicas estruturais anômalas gêmeas se esgotaram: bens de consumo baratos que matam a inflação vindos da China e energia russa barata que mata a inflação, ambos sustentavam a produção ocidental competitiva. Conseqüentemente, o Ocidente viveu 'no alto do porco' de sua expansão impulsionada pelo crédito, enquanto desfrutava de uma inflação próxima de zero.

 Simplificando, o 'dinheiro' sem custo, sem fim, é claro, é uma condição aberrante de curto prazo – uma condição que dá uma aparência de prosperidade, enquanto esconde suas patologias distorcidas.

No entanto, paradoxalmente, foi o Ocidente que matou seu próprio 'normal':

Os estrategistas do governo Trump redescobriram a noção de 'grande competição de poder' para conter e diminuir a China, enquanto o governo Biden avançou a todo vapor na mudança de regime na Rússia. O resultado: as taxas de juros estão disparando e a inflação se manteve firme – sem aquelas duas dinâmicas anteriores de ' matar a inflação’.

O verdadeiro divisor de águas é o aumento das taxas de juros, que ameaça existencialmente as 'décadas douradas de dinheiro fácil e gratuito'.

O ponto aqui é que essas dinâmicas anteriores não estão prestes a dar meia-volta. Eles fugiram do local. Economistas clássicos ocidentais preveem inflação ou recessão – mas não ambos. Quando tanto a inflação quanto a recessão estão presentes, os economistas não podem explicá-la, nem ela está de acordo com seus modelos de computador.

No entanto, o fenômeno existe. É conhecida como inflação de custos (desencadeada não pelo excesso de demanda, mas pela dinâmica da linha de oferta em uma economia global cismática).

Mais uma vez, a direção da dinâmica estrutural associada à decisão dos Estados Unidos de tentar prolongar sua hegemonia, pode pausar temporariamente, mas ainda não desapareceu: aumentos de preços de energia geradores de inflação (resultantes da 'guerra' separada aos combustíveis fósseis e sua tentativa de tornar a fazer em fontes de energia menos produtivas) continuará.

Mais pertinente é a dinâmica estrutural da separação do mundo em dois blocos comerciais, que é considerada (por Washington) a chave para enfraquecer os rivais, em vez de enfraquecer o Ocidente (como parece a todos os outros). Um bloco (Eurásia) já está avançando no domínio da energia fóssil em contratos de longo prazo com produtores, pois possui matérias-primas abundantes e uma população enorme e acesso ao colosso da oficina industrial da China. Será uma economia de custos competitivos e de baixo custo.

O outro será… o quê? Ela tem o dólar (mas não para sempre), mas qual será seu modelo de negócios? A perda de competitividade (pobreza energética na Europa), aliada à política de “amizade” de suas linhas de abastecimento, significa apenas uma certeza: custos altos (e mais inflação).

Quais são as opções diante, digamos, de uma Europa 'competitivamente desafiada'? Bem, ou ele pode proteger suas indústrias agora não competitivas por meio de tarifas – ou subsidiá-las por meio da criação de dinheiro que gera inflação. Muito provavelmente a UE fará as duas coisas. Os subsídios inevitavelmente aumentarão a disfuncionalidade nas economias ocidentais (quer sejam feitos intencionalmente, em busca de objetivos de controle social); ou como resultado da deterioração do sistema. Mas ambos são essencialmente geradores de inflação.

O pensamento atual do grupo ocidental, no entanto, insiste em um retorno iminente a uma inflação 'normal' de 2% – “Vai demorar um pouco mais do que eles pensavam originalmente”. Mas, por enquanto, os paliativos de reduzir as expectativas de inflação (gerenciar as vendas da reserva estratégica de petróleo dos EUA) e divulgar a mensagem de que a Rússia está à beira do fracasso, fazem com que os pensadores do grupo sugiram sinais de que a normalidade dos preços retornará em breve.

Os pilares desta análise repousam sobre a areia: quando Pozsar perguntou a um pequeno grupo de operadores de inflação em Londres neste verão sobre como o mercado (eles) apresenta suas previsões de inflação futura de cinco anos, ele foi informado de que “não há trabalho de baixo para cima ou de cima para baixo que fazemos para chegar às nossas estimativas; tomamos as metas de inflação dos bancos centrais como um dado e o resto é liquidez”. Em outras palavras, os cálculos de inflação são baseados em modelos que são falhos – e que não 'precificam' quaisquer mudanças na dinâmica geopolítica.

Por outro lado, se a mensagem for contingente à narrativa de um colapso iminente da Rússia e negar as implicações decorrentes do BRICS+ “paradigma de cooperação energética em todas as dimensões” – o sentimento do mercado no Ocidente pode em breve experimentar uma ' insuficiência cardíaca'.

É claro que, em algum momento da crise, o Fed provavelmente “ girará ” – quando confrontado com uma “emergência médica” do mercado – e retornará às impressoras. “A verdade inconveniente, porém, é que as políticas de estímulo monetário invariavelmente terminam com o empobrecimento de todos”.

No entanto, sistemas dinâmicos complexos seguem suas próprias regras, e um efeito de 'asas de borboleta' pode repentinamente derrubar expectativas confortáveis ​​estabelecidas: Alasdair Macleod, um ex-diretor do banco, escreve:

 

“O que realmente está acontecendo é que o crédito bancário está começando a se contrair. O crédito bancário representa mais de 90% da moeda e do crédito em circulação – e sua contração é um assunto sério. É uma mudança na psicologia de massa dos banqueiros, onde a ganância … é substituída por cautela e medo de perdas [uma dinâmica psicológica que pode surgir do nada]: Este foi o ponto por trás do discurso de Jamie Dimon em uma conferência bancária em Nova York em junho último, quando modificou sua descrição da perspectiva econômica de tempestuosa para força de furacão. Vindo do banqueiro comercial mais influente do mundo, foi a indicação mais clara que podemos ter de onde estávamos no ciclo de crédito bancário: o mundo está à beira de uma grande recessão de crédito”

Embora sua análise seja falha, os macroeconomistas estão certos em estar muito preocupados. Mais de nove décimos da moeda americana e dos depósitos bancários agora enfrentam uma contração significativa.... Os bancos centrais veem essas condições em evolução como seu pior pesadelo. Mas, como essa lata foi descartada por muito tempo, não estamos apenas olhando para o final de um ciclo de dez anos de crédito bancário - mas potencialmente para um evento supercíclico de várias décadas, rivalizando com a década de 1930. E considerando as maiores forças elementais hoje, potencialmente ainda pior do que isso…

“O establishment do setor privado erra ao pensar que a escolha é entre inflação ou recessão. Não é mais uma escolha, mas uma questão de sobrevivência sistêmica. Uma contração no crédito do banco comercial e uma expansão compensatória do crédito do banco central quase certamente ocorrerão”. Isso só vai piorar as coisas.

É contra esse pano de fundo de placas tectônicas geopolíticas deslizando e deslizando, que uma nova paisagem geopolítica global está surgindo.

Qual é a dinâmica operacional em jogo aqui? É que a Cultura – velhas formas de administrar a vida – é mais profunda no longo prazo do que as estruturas econômicas (ideológicas). Os comentaristas às vezes observam que a China de Xi hoje é muito parecida com a China da Dinastia Han. No entanto, por que isso deveria ser uma surpresa?

Depois, há eventos geopolíticos – eventos psíquicos – que moldam a psicologia coletiva do mundo. O movimento de independência na sequência da 1ª e 2ª Guerras Mundiais é um exemplo, embora o movimento dos Não-Alinhados que emergiu – em última análise – tenha sido “normalizado” através de uma nova forma de colonialismo financeiro ocidental.

'O evento' de nossa era, no entanto, é novamente a decisão estratégica dos EUA de tomar tanto a China quanto a Rússia em uma tentativa de preservar seu momento unipolar – em relação a outras grandes potências. No entanto, breves momentos da história não apagam as tendências de longo prazo. E a tendência de longo prazo é que surjam rivais.

Novamente, em retrospecto, enquanto a ascendência cultural e econômica da América é retratada como um 'normal' do Fim da História, ela representa uma anomalia óbvia – como parece óbvio para qualquer espectador externo.

Mesmo o principal jornal do establishment britânico da anglosfera profundamente ligada ao estado, o Daily Telegraph , ocasionalmente 'entende' (mesmo que, pelo resto do tempo, o jornal permaneça em negação agressiva):

“Este é o verão antes da tempestade. Não se engane, com os preços da energia subindo a níveis sem precedentes, estamos nos aproximando de um dos maiores terremotos geopolíticos em décadas. As convulsões que se seguirão provavelmente serão de uma ordem de magnitude muito maior do que aquelas que se seguiram à crise financeira de 2008, que provocou protestos que culminaram no Movimento Occupy e na Primavera Árabe…

“Desta vez, as elites não podem se esquivar da responsabilidade pelas consequências de seus erros fatais … Simplificando, o imperador está sem roupas: o establishment simplesmente não tem uma mensagem para os eleitores diante das dificuldades. A única visão para o futuro que pode evocar é Net Zero – uma agenda distópica que leva a política sacrificial de austeridade e financeirização da economia mundial a novos patamares. Mas é um programa perfeitamente lógico para uma elite que se desvinculou do mundo real”.

A ideologia ocidental de hoje foi moldada fundamentalmente pela mudança radical na relação entre Estado e sociedade tradicional – promovida pela primeira vez durante a era revolucionária francesa. Rousseau é frequentemente considerado o ícone da 'liberdade' e do 'individualismo' e continua sendo amplamente admirado. No entanto, aqui já experimentamos aquela 'nuance' da linguagem que metamorfoseia a 'liberdade' em seu inverso – uma coloração antipolítica e totalitária.

Rousseau recusou explicitamente a participação humana na vida compartilhada não política. Em vez disso, ele via as associações humanas como grupos a serem influenciados, de modo que todo pensamento e comportamento diário pudessem ser agrupados em unidades de pensamento semelhante de um estado unitário.

É esse estado unificado – o estado absoluto – que Rousseau sustenta à custa das outras formas de tradição cultural, juntamente com as 'narrativas' morais que fornecem contexto a termos – como bem, justiça e telos.

O individualismo do pensamento de Rousseau, portanto, não é uma afirmação libertária de direitos absolutos contra o estado que tudo consome. Rousseau não levantou o 'tri-couleur' ​​contra um estado opressor.

Muito pelo contrário! A apaixonada “defesa do indivíduo” de Rousseau surge de sua oposição à “tirania” da convenção social – as formas e mitos antigos que unem a sociedade: religião, família, história e instituições sociais. Seu ideal pode ser proclamado como o da liberdade individual, mas é 'liberdade', porém, não no sentido de imunidade ao controle do estado, mas em nossa retirada das supostas opressões e corrupções da sociedade coletiva.

A relação familiar transmuta-se assim sutilmente em relação política; a molécula da família é quebrada nos átomos de seus indivíduos. Com esses átomos hoje preparados para abandonar seu gênero biológico, sua identidade cultural e etnia, eles se fundem novamente na unidade única do Estado onipresente.

Este é o engano escondido na linguagem de liberdade e individualismo dos ideólogos. Prenuncia, antes, a politização de tudo no molde de uma singularidade autoritária de percepção. O falecido George Steiner disse que os jacobinos “aboliram a barreira milenar entre a vida comum e as enormidades do [passado] histórico. Além da sebe e do portão do jardim mais humilde, marcham as baionetas da ideologia política e do conflito histórico”.

 

O resto do mundo 'entende'. Eles podem ver os “mecanismos psicológicos primitivos” que precisam estar presentes para que a “narrativa distribuída” ocidental evolua para uma insidiosa “formação em massa” que destrói a autoconsciência ética de um indivíduo, roubando-lhe a capacidade de pensar criticamente – condicionando assim uma sociedade para aquiescer à hegemonia 'colonial' estrangeira.

Em seguida, eles observam os estados defendendo sua própria cultura e valores (contra qualquer imposição ocidental).

Este é um simbolismo ardente. Tem um componente extático. É uma dinâmica estrutural de longo prazo que somente uma grande guerra pode – ou não – descarrilar.

 

Publicado originalmente no strategic-culture.org . Alastair Crooke é um ex diplomata britânico fundador e diretor do Fórum de Beirute.

EUA retomam roubo de petróleo na Síria

EUA retomam roubo de petróleo sírio horas após ataque impiedoso a bases de ocupação

 Por: News Desk

Em 25 de março, o exército dos EUA contrabandeou pelo menos 80 caminhões-tanque carregados com centenas de toneladas de petróleo sírio roubado da região de Jazira, rica em recursos do país, para suas bases no Iraque.

Os caminhões-tanque foram retirados da Síria como parte de um comboio de 148 veículos que cruzou a fronteira ilegal de Al-Walid na madrugada de sábado, segundo fontes locais que falaram com a SANA . 

Outros veículos no comboio dos EUA incluíam caminhões refrigerados e veículos blindados, disseram as fontes.

A mais recente operação de roubo de petróleo de Washington ocorreu poucas horas depois que suas bases de ocupação nos campos petrolíferos de Conoco e Al-Omar, no nordeste da Síria, foram atingidas por ataques de mísseis e drones em retaliação a um ataque aéreo dos EUA na sexta-feira na província de Deir Ezzor, que deixou vários sírios mortos.

 

De acordo com fontes de campo que falaram com Al Mayadeen, a base de ocupação no campo Conoco foi atingida por mais de 15 mísseis. Falando com a TV Al Jazeera, uma autoridade dos EUA disse que uma das bases foi atingida por “oito foguetes”.

A mídia americana citou o Pentágono dizendo que os ataques deixaram várias vítimas. No entanto, não foram fornecidos mais detalhes.

Nenhum grupo assumiu a responsabilidade pelo ousado ataque, que marcou a terceira operação armada bem-sucedida contra as tropas americanas na Síria em 24 horas.

Comentando os ataques aéreos de sexta-feira - lançados da Base Aérea de Al-Udeid no Catar - o presidente dos EUA, Joe Biden, disse que seu país está preparado para "agir com força para proteger nosso povo", acrescentando que os EUA "não buscam conflito com o Irã".

A operação de roubo de petróleo de sábado marcou a terceira vez que as tropas americanas saquearam os recursos da Síria desde que o país foi atingido por um terremoto devastador em 6 de fevereiro.

Washington mantém aproximadamente 900 soldados na Síria, divididos principalmente entre a base de Al-Tanf e a região nordeste do país. Sua ocupação é ilegal sob a lei internacional, pois foi realizada sem a aprovação do governo.

Embora as tropas dos EUA – acompanhadas por combatentes das Forças Democráticas da Síria (SDF) – ocupassem inicialmente grandes áreas da Síria sob o pretexto de combater o ISIS, a justificativa oficial para a ocupação mudou quando o ISIS foi amplamente derrotado.

 

Em comentários infames feitos em 2019, o ex-presidente dos EUA, Donald Trump, disse: “Estamos mantendo o petróleo [da Síria]. Nós temos o óleo. O óleo é seguro. Deixamos as tropas para trás apenas pelo petróleo. ” 

De acordo com uma investigação do The Cradle, dezenas de navios-tanque passam por travessias ilegais entre o Iraque e a Síria todas as semanas em comboios acompanhados por aviões de guerra ou helicópteros dos EUA.

Pastores da região corroboram essas afirmações, dizendo que o petróleo sírio é transportado para o local militar de Al-Harir em Erbil, capital da Região do Curdistão Iraquiano (IKR), região conhecida como “hub” para agências de espionagem ocidentais e israelenses.

Em agosto do ano passado, o Ministério das Relações Exteriores da Síria afirmou que as perdas sofridas pelo setor de petróleo e gás do país como resultado das ações dos EUA totalizaram US$ 107 bilhões desde o início da crise síria em 2011.

Quem está ganhando a guerra na Ucrânia?

Quem está ganhando a guerra na Ucrânia?

 

Depende. Do ponto de vista econômico os EUA no topo. Em primeiro lugar porque  Ao explodir os gasodutos russos, os EUA mataram dois coelhos com uma cajadada: 1 impediu uma especulada aproximação da Alemanha com a Rússia, em função da necessidade de gás e petróleo; 2 levou a Europa a ter que importar o gás americano de 7 a 10 vezes mais caro que o gás russo, os lucros estão nas alturas nas empresas americanas. Em segundo lugar a indústria bélica americana está radiante com a subida das encomendas e conseguintemente das ações das empresas do setor, o famoso Complexo Militar Americano esfrega as mãos com as encomendas de armas e munições da Europa.

Mas a Rússia também está lucrando. Com a aplicação das sanções esperava-se que a Rússia iria à falência, tudo começaria a faltar e a oposição interna a Putin pressionaria por sua queda.   Mas não foi o que aconteceu. A economia russa vai muito bem obrigado, e está ocorrendo um fenômeno impensável, os EUA com seus pacotes de sanções empurrou a Rússia para incrementar sua industrialização. É aquela coisa, você sabe o que vai fazer, planejou, mas uma vez que desencadeia um evento, meio que perde o controle, na pratica aparecem um monte de coisas que não estava nos seus planos. E é a assim que Putin, não tão avesso ao neoliberalismo, está tendo que dar, na prática, uma guinada desenvolvimentista, praticando uma política de substituição de importações.

Claro, não dá para substituir todas as importações, mas grande parte sim, o país foi agraciado com grandes reservas de minerais e capacidade agrícola que o torna quase autossuficiente. Além disso, quase tudo que não dá para produzir pode ser obtido por intermediários. Resultado a Rússia é a vice-campeã no campo econômico.

Eu tenho especulado, me faltam dados mais precisos, mas acho que, quem realmente ganha mais no campo econômico são dois países do Oriente, não diretamente envolvidos no conflito, trata-se da China e da Índia. Meu palpite é que enquanto Rússia Europa e EUA se envolvem num conflito com gastos absurdos de recursos, sem prazo da validade, China e Índia caminham a passos largos. A índia tem ótimas perspectivas de crescimento para este ano e a China vai crescer mais que a Europa.    

No campo militar a Rússia está na frente, nesse momento tem a inciativa e, se nada de extraordinário acontecer, vai vencer a guerra, o que quer que seja vencer a guerra. Digo isso porque ninguém no planeta terra, a não ser o alto comando russo, sabe dizer ao certo onde param os objetivos da Rússia: Dombass? Kiev? Ninguém sabe.

O que se pode saber? Primeiro, as forças ucranianas estão no limite, muitas perdas, pouca reposição. Do outro lado as forças russas estão se movendo, avançando lentamente pelo terreno e dispõe ainda de estimados 350.000 ( McGregor, Michael Hudson e outros)  soldados treinados e prontos para entrar na batalha.

Segundo, as capacidades europeias estão se esgotando, há problemas de todo tipo. As munições não são suficientes, o número de tanques estimados está em baixa, a OTAN hesita em mandar mais equipamentos, mais sofisticados temendo a reação russa, as rachaduras na aliança ocidental começam a aparecer: protestos nos países da OTAN, dissidências dentro da Aliança quando ao envio de armas em geral.

Além disso a Ucrânia caminha para não mais existir como país independente, o país está literalmente sendo todo vendido, e quem está caindo em cima de qualquer ativo prestável seja terras e/ou empresas são os americanos, ingleses, franceses e alemães.  É bem provável que antes de acabar a guerra a Ucrânia se acabe.        

 

UMA RETROSPECTIVA NECESSÁRIA

 

Guerra Rússia-Ucrânia: como os EUA abriram caminho para a invasão de Moscou

 

Por Jonathan Cook

 

A retrospectiva é uma ferramenta particularmente poderosa para analisar a guerra na Ucrânia, quase um ano após a invasão russa.

Em fevereiro passado, parecia pelo menos superficialmente plausível caracterizar a decisão do presidente russo, Vladimir Putin, de enviar tropas e tanques para seu vizinho como nada menos que um “ ato de agressão não provocado ”.

Putin era um louco ou um megalomaníaco, tentando reviver a agenda imperial e expansionista da União Soviética. Se sua invasão não fosse contestada, ele representaria uma ameaça para o resto da Europa.

 A corajosa e democrática Ucrânia precisava do apoio sem reservas do Ocidente – e de um suprimento quase ilimitado de armas – para manter a linha contra um ditador desonesto.

Mas essa narrativa parece cada vez mais esfarrapada, pelo menos se lermos além da mídia estabelecida – uma mídia que nunca soou tão monótona, tão determinada a bater o tambor da guerra, tão amnésica e tão irresponsável.

Qualquer pessoa que conteste os últimos 11 meses de esforços incansáveis ​​para escalar o conflito – resultando em mortes e sofrimento incontáveis, fazendo com que os preços da energia disparem, levando à escassez global de alimentos e, finalmente, arriscando uma troca nuclear – é visto como traidor da Ucrânia e descartado como um apologista de Putin.

 

Nenhuma dissidência é tolerada.

 

Putin é Hitler, o tempo é 1938, e qualquer um que tente diminuir o calor não é diferente do apaziguador primeiro-ministro da Grã-Bretanha, Neville Chamberlain. Ou assim nos disseram. Mas o contexto é tudo.

 Fim das 'guerras eternas'

Quase seis meses antes de Putin invadir a Ucrânia, o presidente Joe Biden retirou os militares dos EUA do Afeganistão após uma ocupação de duas décadas. Foi o aparente cumprimento de uma promessa de acabar com as “ guerras eternas ” de Washington que, ele advertiu, “nos custaram sangue e tesouros incalculáveis”.

 A promessa implícita era que o governo Biden iria não apenas trazer para casa as tropas americanas dos “pântanos” do Oriente Médio do Afeganistão e do Iraque, mas também garantir que os impostos americanos parassem de inundar o exterior para encher os bolsos de empreiteiros militares, fabricantes de armas e oficiais estrangeiros corruptos. Os dólares americanos seriam gastos em casa, na solução de problemas internos.

Mas desde a invasão da Rússia, essa suposição se d
esfez. Dez meses depois, parece fantasioso que alguma vez tenha sido considerada a intenção de Biden.

No mês passado, o Congresso dos EUA aprovou um aumento gigantesco de “apoio” militar à Ucrânia, elevando o total oficial para cerca de US$ 100 bilhões em menos de um ano, com sem dúvida muito mais dos custos escondidos da opinião pública. Isso é muito superior ao orçamento militar anual total da Rússia de £ 65 bilhões.

Washington e a Europa têm despejado armas, inclusive armas cada vez mais ofensivas, na Ucrânia. Encorajado, Kiev tem deslocado o campo de batalha cada vez mais para dentro do território russo.

Autoridades dos EUA, como suas contrapartes ucranianas, falam da luta contra a Rússia continuando até Moscou ser “derrotada” ou Putin derrubado, transformando isso em outra “guerra para sempre” do mesmo tipo que Biden havia acabado de jurar – esta na Europa, e não no Oriente Médio. Leste.

No fim de semana, no Washington Post, Condoleezza Rice e Robert Gates, dois ex-secretários de Estado dos EUA, pediram a Biden que “forneça urgentemente à Ucrânia um aumento dramático em suprimentos e capacidade militar… É melhor parar [Putin] agora, antes que mais seja exigido dos Estados Unidos e da Otan”.

No mês passado, o chefe da Otan, Jens Stoltenberg, alertou que uma guerra direta entre a aliança militar ocidental e a Rússia era uma “ possibilidade real ”.

Dias depois, o presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky, recebeu as boas-vindas de um herói durante uma visita “surpresa” a Washington. A vice-presidente dos EUA, Kamala Harris, e a presidente da Câmara, Nancy Pelosi, desfraldaram uma grande bandeira ucraniana atrás de seu convidado, como duas líderes de torcida maravilhadas, enquanto se dirigiam ao Congresso.

Os legisladores americanos saudaram Zelensky com uma ovação de pé de três minutos – ainda mais do que a concedida a outro conhecido “homem da paz” e defensor da democracia, o israelense Benjamin Netanyahu. O presidente ucraniano fez eco ao presidente americano durante a guerra, Franklin D Roosevelt, ao pedir “ vitória absoluta ”.

Tudo isso apenas destacou o fato de que Biden se apropriou rapidamente da guerra na Ucrânia, explorando a invasão “não provocada” da Rússia para travar uma guerra por procuração dos EUA. A Ucrânia forneceu o campo de batalha no qual Washington pode revisitar os assuntos inacabados da Guerra Fria.

Dado o momento, um cínico pode se perguntar se Biden saiu do Afeganistão não para finalmente se concentrar em consertar os EUA, mas para se preparar para uma nova arena de confronto, para dar nova vida ao mesmo velho roteiro dos EUA de domínio militar de espectro total.

O Afeganistão precisava ser “abandonado” para que o tesouro de Washington pudesse ser investido em uma guerra contra a Rússia, mas sem os sacos de cadáveres dos EUA?

 

Intenção hostil

 

A réplica, é claro, é que Biden e seus funcionários não poderiam saber que Putin estava prestes a invadir a Ucrânia. Foi uma decisão do líder russo, não de Washington. Exceto…

 

Os formuladores de políticas dos EUA e especialistas em relações EUA-Rússia – de George Kennan e William Burns, atualmente diretor da CIA de Biden, a John Mearsheimer e o falecido Stephen Cohen – vinham alertando há anos que a expansão liderada pelos EUA da Otan para a porta da Rússia estava destinada para provocar uma resposta militar russa.

Putin havia alertado sobre as consequências perigosas em 2008, quando a Otan propôs pela primeira vez que a Ucrânia e a Geórgia – dois ex-estados soviéticos na fronteira com a Rússia – estavam na fila para adesão. Ele não deixou margem para dúvidas ao invadir quase imediatamente, ainda que brevemente, a Geórgia.

Foi essa reação “não provocada” que presumivelmente atrasou a execução do plano da OTAN. No entanto, em junho de 2021, a aliança reafirmou sua intenção de conceder à Ucrânia a adesão à OTAN. Semanas depois, os EUA assinaram acordos separados sobre defesa e parceria estratégica com Kiev, dando efetivamente à Ucrânia muitos dos benefícios de pertencer à Otan sem declará-la oficialmente um membro.

Entre as duas declarações da OTAN, em 2008 e 2021, os EUA repetidamente sinalizaram sua intenção hostil a Moscou e como a Ucrânia pode ajudar em sua postura geoestratégica agressiva na região.

Em 2001, logo após a OTAN começar a se expandir em direção às fronteiras da Rússia, os EUA se retiraram unilateralmente do Tratado de Mísseis Antibalísticos (ABM) de 1972, destinado a evitar uma corrida armamentista entre os dois inimigos históricos.

Livres do tratado, os EUA construíram locais ABM na zona expandida da OTAN, na Romênia em 2016 e na Polônia em 2022. A história de capa era que estes eram puramente defensivos, para interceptar qualquer míssil disparado do Irã.

Mas Moscou não podia ignorar o fato de que esses sistemas de armas também eram capazes de operar ofensivamente, e que os mísseis Cruise com ogiva nuclear poderiam, pela primeira vez, ser lançados a curto prazo contra a Rússia.

Para agravar as preocupações de Moscou, em 2019, o presidente Donald Trump retirou-se unilateralmente do Tratado de 1987 sobre Forças Nucleares de Alcance Intermediário. Isso abriu a porta para os EUA lançarem um potencial primeiro ataque à Rússia, usando mísseis estacionados em membros recém-admitidos da Otan.

 

Enquanto a Otan flertava mais uma vez com a Ucrânia no verão de 2021, o perigo de os EUA serem capazes, com a ajuda de Kyiv, de lançar um ataque preventivo – destruindo a capacidade de Moscou de retaliar efetivamente e derrubando sua dissuasão nuclear – deve ter pesado muito para a Rússia.

 

Impressões digitais dos EUA

 

Não acabou aí. A Ucrânia pós-soviética estava profundamente dividida geográfica e eleitoralmente sobre se deveria olhar para a Rússia ou para a OTAN e a União Europeia para sua segurança e comércio. Eleições apertadas balançaram entre esses dois polos. A Ucrânia era um país atolado em uma crise política permanente, bem como em profunda corrupção.

Esse foi o contexto de um golpe/revolução em 2014 que derrubou um governo em Kyiv eleito para preservar os laços com Moscou. Instalado em seu lugar estava um que era abertamente anti-russo. As impressões digitais de Washington – disfarçadas de “promoção da democracia” – foram todas sobre a mudança repentina de governo para um fortemente alinhado com os objetivos geoestratégicos dos EUA na região.

Muitas comunidades de língua russa na Ucrânia – concentradas no leste, sul e na península da Crimeia – ficaram furiosas com essa aquisição. Preocupado com a possibilidade de o novo governo hostil de Kyiv tentar cortar seu controle histórico da Crimeia e do único porto naval de águas quentes da Rússia, Moscou anexou a península.

De acordo com um referendo subsequente, a população local apoiou a mudança de forma esmagadora. A mídia ocidental divulgou amplamente o resultado como fraudulento, mas pesquisas posteriores sugeriram que os crimeanos acreditavam que representava de maneira justa sua vontade.

Mas foi a região leste de Donbass que serviria como papel de toque para a invasão da Rússia em fevereiro passado. Uma guerra civil eclodiu rapidamente em 2014, colocando as comunidades de língua russa contra combatentes ultranacionalistas e anti-russo, principalmente do oeste da Ucrânia, incluindo neonazistas descarados.  Muitos milhares morreram nos oito anos de luta.

Enquanto a Alemanha e a França negociavam os chamados acordos de Minsk, com a ajuda da Rússia, para impedir a matança no Donbass prometendo maior autonomia à região, Washington parecia estar incentivando o derramamento de sangue.

Despejou dinheiro e armas na Ucrânia. Deu treinamento às forças ultranacionalistas da Ucrânia e trabalhou para integrar os militares ucranianos à Otan por meio do que chamou de “ interoperabilidade ”. Em julho de 2021, com o aumento das tensões, os EUA realizaram um exercício naval conjunto com a Ucrânia no Mar Negro, a Operação Sea Breeze, que levou a Rússia a disparar tiros de advertência contra um destroier naval britânico que entrou nas águas territoriais da Crimeia.

 

No inverno de 2021, como observou o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, Moscou havia “ atingido nosso ponto de ebulição ”. As tropas russas se concentraram na fronteira da Ucrânia em números sem precedentes – em um sinal inconfundível de que a paciência de Moscou estava se esgotando com o conluio da Ucrânia com essas provocações arquitetadas pelos EUA.

 

O presidente Zelensky, que havia sido eleito com a promessa de fazer a paz no Donbass, mas parecia incapaz de subjugar os elementos de extrema direita dentro de seu próprio exército, pressionou precisamente na direção oposta.

 

Forças ucranianas ultranacionalistas intensificaram o bombardeio de Donbass nas semanas anteriores à invasão. Ao mesmo tempo, Zelensky fechou os meios de comunicação críticos e logo proibiria os partidos políticos da oposição e exigiria que a mídia ucraniana implementasse uma “ política de informação unificada ”. À medida que as tensões aumentavam, o presidente ucraniano ameaçou desenvolver armas nucleares e buscar uma adesão rápida à Otan que atolaria ainda mais o Ocidente na carnificina em Donbass e arriscaria o envolvimento direto com a Rússia.

 

Apagando as luzes

Foi então, depois de 14 anos de intromissão dos Estados Unidos nas fronteiras da Rússia, que Moscou enviou seus soldados – “sem provocação”.

O objetivo inicial de Putin, seja qual for a narrativa da mídia ocidental, parecia ser o mais leve possível, já que a Rússia estava lançando uma invasão ilegal. Desde o início, a Rússia poderia ter realizado seus atuais e devastadores ataques à infraestrutura civil ucraniana, fechando as ligações de transporte e apagando as luzes em grande parte do país. Mas parecia evitar conscientemente uma campanha de choque e pavor no estilo americano.

 

Em vez disso, inicialmente se concentrou em uma demonstração de força. Moscou erroneamente parece ter presumido que Zelensky aceitaria que Kyiv havia exagerado, percebeu que os EUA - a milhares de quilômetros de distância - não poderia servir como garantia de sua segurança e foi pressionado a desarmar os ultranacionalistas que tinham como alvo as comunidades russas no leste por oito anos.

Não foi assim que as coisas aconteceram. Visto da perspectiva de Moscou, o erro de Putin parece menos que ele lançou uma guerra não provocada contra a Ucrânia do que demorou muito para invadir. A “interoperabilidade” militar da Ucrânia com a Otan era muito mais avançada do que os planejadores russos parecem ter apreciado.

Em uma entrevista recente, a ex-chanceler alemã Angela Merkel, que supervisionou as negociações de Minsk para acabar com a carnificina de Donbas, pareceu – mesmo que inadvertidamente – ecoar esta visão: as negociações forneceram cobertura enquanto a Otan preparava a Ucrânia para uma guerra contra a Rússia.

Em vez de uma vitória rápida e um acordo sobre novos acordos de segurança regional, a Rússia está agora envolvida em uma prolongada guerra por procuração contra os EUA e a Otan, com os ucranianos servindo como bucha de canhão. A luta e a matança poderiam continuar indefinidamente.

Com o Ocidente decidido contra a pacificação e o envio de armamentos o mais rápido possível, o resultado parece sombrio: ou uma nova divisão territorial sangrenta da Ucrânia em blocos pró-Rússia e anti-Rússia por meio da força das armas, ou escalada a um confronto nuclear.

 

Sem uma intervenção prolongada dos EUA, a realidade é que a Ucrânia teria que chegar a um acordo há muitos anos com seu vizinho muito maior e mais forte – assim como o México e o Canadá tiveram que fazer com os EUA. A invasão teria sido evitada. Agora, o destino da Ucrânia está em grande parte fora de suas mãos. Tornou-se mais um peão no tabuleiro de xadrez das intrigas das superpotências.

Washington se preocupa menos com o futuro da Ucrânia do que com esgotar a força militar da Rússia e isolá-la da China, aparentemente o próximo alvo na mira dos EUA enquanto busca alcançar o domínio de amplo espectro.

Ao mesmo tempo, Washington marcou gols mais amplos, destruindo qualquer esperança de uma acomodação de segurança entre a Europa e a Rússia; aprofundamento da dependência europeia dos EUA, tanto militar quanto economicamente; e levando a Europa a conspirar com suas novas “guerras eternas” contra a Rússia e a China.

Muito mais tesouro será gasto e mais sangue derramado. Não haverá vencedores além dos falcões neoconservadores da política externa que dominam Washington e os lobistas da indústria de guerra que lucram com as intermináveis ​​aventuras militares do Ocident
e.

 

 

Jonathan Cook é autor de três livros sobre o conflito israelense-palestino e vencedor do Prêmio Especial Martha Gellhorn de Jornalismo.

 

Publicado originalmente no Brave NewEurope, nosso parceiro na Europa, traduzido do inglês

INICIATIVA CINTURÃO E ROTA 3 - O CORERDOR CMREC

 

Corredor China-Mongólia-Rússia  

BEIJING, 24 de jun. (Diário do Povo Online) - O presidente Xi Jinping propôs nesta quinta-feira esforços conjuntos com a Rússia e Mongólia para alcançar resultados frutíferos na construção de um corredor econômico ligando os três países.

As nações também devem reforçar a cooperação em áreas como a interligação de infraestruturas, investimento, capacidade de produção, cultura e proteção do meio ambiente, disse ele.

Xi fez as declarações em uma reunião entre os três líderes, à margem da cúpula da Organização de Cooperação de Shanghai.

O encontro, que foi presidido por Xi e contou com a presença do presidente russo Vladimir Putin e o presidente da Mongólia Tsakhiagiin Elbegdorj, é o terceiro do tipo.

As estratégias de desenvolvimento dos três países – a iniciativa chinesa “Um Cinturão e Uma Rota”, a proposta russa do corredor Euroasiático e a iniciativa da 

Mongólia de construir ligar os países da região - deve ser o foco da cooperação trilateral, disse Xi.

Os três países também devem reforçar a cooperação no âmbito do quadro OCS, disse ele.

Putin, descreveu China e Mongólia como vizinhos amistosos que se relacionam com base na igualdade, respeito e benefício mútuo. Segundo ele, a Rússia quer trabalhar com os dois países e cooperar na construção de infraestruturas, transporte e facilitação aduaneira.

A Rússia está disposta a avançar no processo de formação de um corpo econômica regional com a China e a Mongólia e melhorar os intercâmbios de pessoas, disse Putin.

Elbegdorj elogiou a proposta de construção do corredor econômico Mongólia-China-Rússia, acrescentando que a Mongólia quer reforçar a cooperação na área de infraestrutura e assuntos econômicos ao longo da fronteira.

Ulan Bator unirá esforços com Beijing e Moscou para cooperar nas páreas da agricultura e prevenção de desastres naturais, disse ele.