Imperialismo em análise

The State of Capitalism: Economy, Society, and Hegemony

Resenha do livro de Mathew D. Rose

 

Ao terminar The State of Capitalism: Economy, Society, and Hegemony, do professor de economia da SOAS Costas Lapavitsas e dos outros dez membros do Coletivo de Redação EReNSEP, minha pergunta era: por que não estão sendo escritos mais livros como este? Se você não é economista como eu, mas lê muito sobre economia política, existem inevitavelmente lacunas na informação que se adquire. Isso muitas vezes resulta na incapacidade de conectar os pontos, permitindo reconhecer o quadro geral. Lapavitsas e os seus colegas fornecem uma análise completa sobre a financeirização mundial e o papel dos estados centrais e da hegemonia dos EUA, concentrando-se no período que se segue à Grande Crise Financeira até hoje, mas sem ignorar as origens históricas destes desenvolvimentos.

Devo admitir que tenho uma predileção pelos economistas marxistas por livros como este, que cobrem um tópico tão amplo, pois possuem o foco e a disciplina necessários para realizar uma análise tão substancial. O Estado do Capitalismo, no entanto, não é dogmático, incorporando outras perspectivas heterodoxas. Costas Lapavistas é um analista e escritor perspicaz, o que lhe permite executar um projeto como este com o que parece ser uma grande facilidade. Com as contribuições dos demais membros da EReNSEP, o livro apresenta um grande conhecimento aprofundado em diversos temas.

O livro está dividido em três partes. A primeira, “Emergência de Saúde Imprevista”, que analisa as respostas caóticas dos governos dos principais países à pandemia de Covid, resultado de políticas de saúde pública neoliberais. Isto inclui o regime autoritário resultante dos mesmos governos durante a pandemia e a transformação do desastre num boom económico para a anteriormente tão criticada Grande Indústria Farmacêutica. Como aprenderemos mais adiante neste livro, a crise financeira que se seguiu seria um benefício igual para a indústria financeira nos países centrais. Esta seção compõe apenas cerca de 20 páginas deste trabalho de 360 ​​páginas. Não é claro por que razão foi dada tanta importância a isto, embora a pandemia continue a reaparecer ao longo do livro como uma espécie de metáfora para o desastroso desenvolvimento político, económico e ambiental do capitalismo ocidental.

A segunda parte intitula-se “O Estado e a acumulação interna no centro”, que é dedicada ao desenvolvimento da financeirização nas nações centrais nos últimos quarenta anos. Mudança de financiamento baseado em bancos para financiamento baseado em mercado. A sua avaliação extensiva começa por examinar as causas da Grande Crise Financeira de 2007-2009 e segue o caminho da evolução da acumulação interna e do capital especulativo nas economias centrais no seu rescaldo, o “Interregno”. Durante a Grande Crise Financeira, testemunhámos como os bancos centrais dos principais países se tornaram “negociantes de títulos de última instância” graças ao seu monopólio de moeda fiduciária. Aquela tinha sido principalmente uma crise bancária privada e estes tinham sido supostamente refreados para evitar a repetição de tal evento, limitando a sua especulação por sua própria conta. Em seu lugar, na década seguinte àquela crise, o financiamento paralelo cresceu astronomicamente. Estes eram ainda mais vulneráveis ​​às turbulências financeiras, como o mundo descobriria quando a Covid eclodiu e, mais tarde, a guerra na Ucrânia. Nos EUA, estes não só estavam a ser controlados de forma insignificante pela Fed, como também o seu desenvolvimento estava a ser acelerado. Quando a crise financeira pandémica eclodiu, foi a Fed que veio em socorro do sistema bancário paralelo e das empresas nas quais estes tinham investido pesadamente. Isto significou, como foi o caso na Grande Crise Financeira, uma expansão maciça da dívida pública (sendo atualmente usado como argumento para reintroduzir a austeridade), desta vez muito maior. Os autores acompanham e analisam estes desenvolvimentos, incluindo aspectos da crise pandémica, como a rápida inflação a partir de 2020.

“Estados e Capitais na Economia Mundial” é a terceira e última parte do livro. Isto centra-se principalmente na relação política e económica entre as nações centrais e periféricas, especialmente o papel hegemónico dos Estados Unidos e levanta a questão de até que ponto isto está a ser ameaçado pelas nações periféricas, especialmente a China. O livro aparentemente foi escrito antes do recrudescimento e expansão dos BRICS, mas se enquadra perfeitamente na análise dos autores.

O imperialismo transcendeu da intervenção militar para a intervenção financeira. Enquanto as hegemonias globais anteriores, como a Grã-Bretanha, dependiam da sua marinha para impor a sua predominância, a única hegemonia de hoje, os EUA, fá-lo através da sua moeda dominante, embora tenha o poderio militar predominante do mundo, se necessário. Isto foi reforçado pelas coligações e instituições multilaterais internacionais que criou para apoiar o seu domínio internacional, como o FMI, o Banco Mundial, a Organização Mundial do Comércio e a NATO. Tudo isto permitiu a expansão da globalização, que desencadeou o seu domínio financeiro internacional, auxiliado pela sua capacidade de ditar “o quadro jurídico, institucional, financeiro e monetário da economia mundial com o objetivo de facilitar a obtenção de lucros, sempre dentro de uma hierarquia de nações centrais e periféricas”. O desenvolvimento orgânico da hegemonia dos EUA é amplamente analisado nesta seção

Esta hegemonia dos EUA está atualmente a ser desafiada, em grande parte devido à ação dos próprios EUA. Não só permitiu e apoiou a ascensão económica da China, que se tornou um sério concorrente geopolítico e económico, mas também o seu congelamento arbitrário das reservas em dólares do banco central russo diminuiu a credibilidade do dólar americano como moeda mundial.

 

Os autores dedicam secções desta parte do livro a “O Desafio Hegemónico Chinês”, “A Doença da Europa” e “A Ecologização do Capitalismo”, o último dos quais trata da destrutividade ambiental inerente ao capitalismo e da tentativa destes mesmos atores lucrarem com a luta contra a crise climática que eles próprios criaram e continuam a perpetrar.

O livro termina com um apelo aos esquerdistas para que desenvolvam um programa político como alternativa ao capital privado, permitindo uma intervenção forte para restaurar não só a justiça social e económica, mas também a democracia.

Publicado originalmente no Brave New Europe

A ECONOMIA POLÍTICA DA GUERRA NA UCRÂNIA

 Radica Desai e Michael Hudson  fazem uma brilhante analise da economia na guerra da Ucrânia. 

Tivemos acesso a esse material fundamental para entender essa que é uma das particularidades fundamentais do conflito . De forma didática, esses brilhantes economistas, traçam os caminhos do dinheiro e das alternativas feitas por cada lado no conflito, com suas consequências. 

Agradecimento especial a Breve New Europe   

Leia a integra AQUI

ARMAS 2

 Outro tema relacionado as armas que vem me interessando e sobre o que já falei no podcast é a questão dos misseis supersônicos. Os supersônicos são uma fronteira da alta tecnologia e uma corrida esta em curso sobre o domínio dessa tecnologia; A Rússia e a China lideram essa corrida com diversos desenvolvimentos nessa tecnologia.

Uma boa atualização esse tema foi publicada também no Asian Times.     

"A Força Aérea dos EUA desfaz a arma hipersônica ARRW após falha no teste, enquanto os programas de mísseis super-rápidos da China e da Rússia estão supostamente em curso"

Embora a matéria refira-se sempre a China e Rússia como suposta , na verdade os teste e a utilização efetiva por parte da Rússia demonstram a realidade de campo dessa tecnologia tanto na China quanto na Rússia.

Leia a íntegra do artigo AQUI  

EUA retomam roubo de petróleo na Síria

EUA retomam roubo de petróleo sírio horas após ataque impiedoso a bases de ocupação

 Por: News Desk

Em 25 de março, o exército dos EUA contrabandeou pelo menos 80 caminhões-tanque carregados com centenas de toneladas de petróleo sírio roubado da região de Jazira, rica em recursos do país, para suas bases no Iraque.

Os caminhões-tanque foram retirados da Síria como parte de um comboio de 148 veículos que cruzou a fronteira ilegal de Al-Walid na madrugada de sábado, segundo fontes locais que falaram com a SANA . 

Outros veículos no comboio dos EUA incluíam caminhões refrigerados e veículos blindados, disseram as fontes.

A mais recente operação de roubo de petróleo de Washington ocorreu poucas horas depois que suas bases de ocupação nos campos petrolíferos de Conoco e Al-Omar, no nordeste da Síria, foram atingidas por ataques de mísseis e drones em retaliação a um ataque aéreo dos EUA na sexta-feira na província de Deir Ezzor, que deixou vários sírios mortos.

 

De acordo com fontes de campo que falaram com Al Mayadeen, a base de ocupação no campo Conoco foi atingida por mais de 15 mísseis. Falando com a TV Al Jazeera, uma autoridade dos EUA disse que uma das bases foi atingida por “oito foguetes”.

A mídia americana citou o Pentágono dizendo que os ataques deixaram várias vítimas. No entanto, não foram fornecidos mais detalhes.

Nenhum grupo assumiu a responsabilidade pelo ousado ataque, que marcou a terceira operação armada bem-sucedida contra as tropas americanas na Síria em 24 horas.

Comentando os ataques aéreos de sexta-feira - lançados da Base Aérea de Al-Udeid no Catar - o presidente dos EUA, Joe Biden, disse que seu país está preparado para "agir com força para proteger nosso povo", acrescentando que os EUA "não buscam conflito com o Irã".

A operação de roubo de petróleo de sábado marcou a terceira vez que as tropas americanas saquearam os recursos da Síria desde que o país foi atingido por um terremoto devastador em 6 de fevereiro.

Washington mantém aproximadamente 900 soldados na Síria, divididos principalmente entre a base de Al-Tanf e a região nordeste do país. Sua ocupação é ilegal sob a lei internacional, pois foi realizada sem a aprovação do governo.

Embora as tropas dos EUA – acompanhadas por combatentes das Forças Democráticas da Síria (SDF) – ocupassem inicialmente grandes áreas da Síria sob o pretexto de combater o ISIS, a justificativa oficial para a ocupação mudou quando o ISIS foi amplamente derrotado.

 

Em comentários infames feitos em 2019, o ex-presidente dos EUA, Donald Trump, disse: “Estamos mantendo o petróleo [da Síria]. Nós temos o óleo. O óleo é seguro. Deixamos as tropas para trás apenas pelo petróleo. ” 

De acordo com uma investigação do The Cradle, dezenas de navios-tanque passam por travessias ilegais entre o Iraque e a Síria todas as semanas em comboios acompanhados por aviões de guerra ou helicópteros dos EUA.

Pastores da região corroboram essas afirmações, dizendo que o petróleo sírio é transportado para o local militar de Al-Harir em Erbil, capital da Região do Curdistão Iraquiano (IKR), região conhecida como “hub” para agências de espionagem ocidentais e israelenses.

Em agosto do ano passado, o Ministério das Relações Exteriores da Síria afirmou que as perdas sofridas pelo setor de petróleo e gás do país como resultado das ações dos EUA totalizaram US$ 107 bilhões desde o início da crise síria em 2011.

Rumo ao mundo multipolar

"Esta semana, em Moscou, os líderes chinês e russo revelaram seu compromisso conjunto de redesenhar a ordem global, um empreendimento que 'não era visto há 100 anos'.

Por Pepe Escobar

O que acaba de acontecer em Moscou é nada menos que uma nova Yalta, que, aliás, fica na Crimeia. Mas, ao contrário do importante encontro do presidente dos Estados Unidos Franklin Roosevelt, do líder soviético Joseph Stalin e do primeiro-ministro britânico Winston Churchill na Crimeia administrada pela URSS em 1945, esta é a primeira vez em possivelmente cinco séculos que nenhum líder político do ocidente está definindo o cenário global.

São o presidente chinês, Xi Jinping, e o presidente russo, Vladimir Putin, que agora comandam o show multilateral e multipolar. Os excepcionalistas ocidentais podem implantar suas rotinas de bebê chorão o quanto quiserem: nada mudará a ótica espetacular e a substância subjacente desta ordem mundial em desenvolvimento, especialmente para o Sul Global.

 

O que Xi e Putin pretendem fazer foi explicado em detalhes antes de sua cúpula, em dois artigos de opinião escritos pelos próprios presidentes. Como um balé russo altamente sincronizado, a visão de Putin foi apresentada no People's Daily na China, com foco em uma "parceria voltada para o futuro", enquanto a de Xi foi publicada no Russian Gazette e no site da RIA Novosti, com foco em um novo capítulo na cooperação e desenvolvimento comum.

 

Desde o início da cúpula, os discursos de Xi e Putin levaram a multidão da OTAN a um frenesi histérico de raiva e inveja: a porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, Maria Zakharova, captou perfeitamente o clima quando observou que o Ocidente estava “espumando pela boca. ”

 

A primeira página do Russian Gazette na segunda-feira foi icônica: Putin visitando Mariupol livre de nazistas, conversando com os residentes, lado a lado com o Op-Ed de Xi. Essa foi, em poucas palavras, a resposta concisa de Moscou ao golpe do MQ-9 Reaper de Washington e às travessuras do tribunal canguru do Tribunal Penal Internacional (ICC). “Espuma na boca” o quanto quiser; A OTAN está sendo completamente humilhada na Ucrânia.

 

Durante sua primeira reunião “informal”, Xi e Putin conversaram por nada menos que quatro horas e meia. No final, Putin acompanhou pessoalmente Xi até sua limusine. Essa conversa foi real: mapear os lineamentos da multipolaridade – que começa com uma solução para a Ucrânia.

 

Previsivelmente, houve muito poucos vazamentos dos sherpas, mas houve um bastante significativo em seu “intercâmbio aprofundado” sobre a Ucrânia. Putin enfatizou educadamente que respeita a posição da China – expressa no plano de resolução de conflitos de 12 pontos de Pequim, que foi completamente rejeitado por Washington. Mas a posição russa permanece rígida: desmilitarização, neutralidade ucraniana e consagração dos novos fatos no terreno.

 

Paralelamente, o Ministério das Relações Exteriores da Rússia descartou completamente o papel dos EUA, Reino Unido, França e Alemanha nas futuras negociações com a Ucrânia: eles não são considerados mediadores neutros.

 

Uma colcha de retalhos multipolar

 

O dia seguinte foi todo sobre negócios: tudo, desde energia e cooperação “técnico-militar” até a melhoria da eficácia dos corredores comerciais e econômicos que atravessam a Eurásia.

 

A Rússia já ocupa o primeiro lugar como fornecedor de gás natural para a China – superando o Turcomenistão e o Catar – a maior parte por meio do gasoduto Power of Siberia de 3.000 km que vai da Sibéria à província de Heilongjiang, no nordeste da China, lançado em dezembro de 2019. Negociações sobre o Power of Siberia II gasoduto via Mongólia está avançando rapidamente.

 

A cooperação sino-russa em alta tecnologia vai explodir: 79 projetos em mais de US$ 165 bilhões. Tudo, desde gás natural liquefeito (GNL) até construção de aeronaves, construção de máquinas-ferramenta, pesquisa espacial, agroindústria e corredores econômicos atualizados.

 

O presidente chinês disse explicitamente que deseja vincular os projetos da Nova Rota da Seda à União Econômica da Eurásia (EAEU). Esta interpolação BRI-EAEU é uma evolução natural. A China já assinou um acordo de cooperação econômica com a EAEU. As ideias do superestrategista macroeconômico russo Sergey Glazyev estão finalmente dando frutos.

 

E por último, mas não menos importante, haverá um novo impulso para acordos mútuos em moedas nacionais – e entre a Ásia e a África e a América Latina. Para todos os efeitos práticos, Putin endossou o papel do yuan chinês como a nova moeda comercial de escolha enquanto as complexas discussões sobre uma nova moeda de reserva lastreada em ouro e/ou commodities continuam.

 

Essa ofensiva econômica/empresarial conjunta se relaciona com a ofensiva diplomática concertada Rússia-China para refazer vastas áreas da Ásia Ocidental e da África.

 

A diplomacia chinesa funciona como a  matryoshka  (bonecas russas empilháveis) em termos de transmissão de mensagens sutis. Não é coincidência que a viagem de Xi a Moscou coincida exatamente com o 20º aniversário do 'Choque e Pavor' americano e da invasão, ocupação e destruição ilegais do Iraque.

 

Paralelamente, mais de 40 delegações da África chegaram a Moscou um dia antes de Xi para participar de uma conferência parlamentar “Rússia-África no Mundo Multipolar” – uma preparação para a segunda cúpula Rússia-África em julho próximo.

 

A área ao redor da Duma parecia exatamente com os velhos tempos do Movimento Não-Alinhado (NAM), quando a maior parte da África mantinha relações anti-imperialistas muito próximas com a URSS.

 

Putin escolheu este exato momento para amortizar mais de US$ 20 bilhões em dívidas africanas.

 

Na Ásia Ocidental, Rússia-China estão agindo em total sincronia. Ásia Ocidental. A reaproximação saudita-iraniana foi realmente impulsionada pela Rússia em Bagdá e Omã: foram essas negociações que levaram à assinatura do acordo em Pequim. Moscou também está coordenando as discussões de reaproximação Síria-Turquia. A diplomacia russa com o Irã – agora sob o status de parceria estratégica – é mantida em um caminho separado.

 

Fontes diplomáticas confirmam que a inteligência chinesa, por meio de suas próprias investigações, agora está totalmente segura da vasta popularidade de Putin em toda a Rússia e até mesmo dentro das elites políticas do país. Isso significa que conspirações do tipo mudança de regime estão fora de questão. Isso foi fundamental para a decisão de Xi e Zhongnanhai (quartel-general central da China para funcionários do partido e do Estado) de “apostar” em Putin como um parceiro de confiança nos próximos anos, considerando que ele pode concorrer e vencer as próximas eleições presidenciais. A China é sempre sobre continuidade.

 

Assim, a cúpula de Xi-Putin selou definitivamente a China-Rússia como parceiros estratégicos abrangentes para o longo prazo, comprometidos em desenvolver uma competição geopolítica e geoeconômica séria com as hegemonias ocidentais em declínio.

 

Este é o novo mundo nascido em Moscou esta semana. Putin a definiu anteriormente como uma nova política anticolonial. Agora está disposto como uma colcha de retalhos multipolar. Não há como voltar atrás na demolição dos restos da Pax Americana.

 

'Mudanças que não aconteciam há 100 anos'

 

Em Before European Hegemony: The World System 1250-1350 AD, Janet Abu-Lughod construiu uma narrativa cuidadosamente construída mostrando a ordem multipolar prevalecente quando o Ocidente “ficou atrás do 'Oriente'”. Orient 'estava temporariamente em desordem.

 

Podemos estar testemunhando uma mudança histórica semelhante em formação, atravessada por um renascimento do confucionismo (respeito pela autoridade, ênfase na harmonia social), o equilíbrio inerente ao Tao e o poder espiritual da Ortodoxia Oriental. Esta é, de fato, uma luta civilizacional.

 

Moscou, finalmente dando as boas-vindas aos primeiros dias ensolarados da primavera, forneceu esta semana uma ilustração maior do que a vida de “semanas em que as décadas acontecem” em comparação com “décadas em que nada acontece”.

 

Os dois presidentes se despedem de maneira comovente.

 

Xi: “Agora, há mudanças que não aconteciam há 100 anos. Quando estamos juntos, impulsionamos essas mudanças. ”

Putin: “Eu concordo. ”

Xi: “Cuide-se, querido amigo. ”

Putin: “Faça uma boa viagem. ”

 

Um brinde ao amanhecer de um novo dia, das terras do Sol Nascente às estepes da Eurásia.

Publicado orginalmente no The Cradle

Crise dos bancos americanos

 

O resgate do governo dos EUA ao Vale do Silício e aos bancos é um presente de US$ 300 bilhões para oligarcas ricos

O Federal Reserve dos EUA imprimiu US$ 300 bilhões em uma semana para salvar bancos em colapso e socorrer os oligarcas do Vale do Silício. 93% dos depósitos do Silicon Valley Bank não tinham seguro, acima do limite FDIC de $ 250.000, mas o governo ainda os pagava. 56% dos empréstimos do SVB foram para empresas de capital de risco e private equity.

Por: Ben Norton

Leia aqui

O GOVERNO LULA E O ARAME LISO

 

 

Caminhos tortuosos esperam o governo lula

 

 

Sim os caminhos que o governo tem a frente são cheios de tortuosidades, armadinhas, sinucas de bico. Dai os riscos do comportamento arame liso.

A expressão, eu ouvi pela primeira vez no Linha de Passe, da ESPN Brasil, à época com Mauro Cezar. O Mauro usava a expressão para se referir ao Flamengo, ante da era Jesus.

Trata-se do time que tem boa iniciativa, cutuca o adversário constantemente, mas não liquida a partida e acaba perdendo ou empatando.

Posso estar totalmente enganado, mas acho que em duas frente importante, o governo Lula está sendo arame liso.

Primeiro a frente militar. O governo vai deixando passar a oportunidade de enquadrar em definitivo os militares, instituir por que caminhos vai providenciar uma investigação séria da participação dos milicos nas ações golpistas. O tempo ta passando, os militares estão em baixa, a hora é agora. Veremos mais adiante por que isso é importante.

Segundo, o governo precisa agir contra políticos golpistas, todas a armas à disposição tem que ser usada para atacar os políticos que financiaram, participaram, incentivarem, os atos golpistas violentos desde o 12 de dezembro. Ali se abriu uma brecha para atacar esses políticos. Assim como no futebol, o momento de ofensiva deve ser convertido em gol ou você se arisca a levar um gol.

As ações desse senador Do Val mostram que a direita não está na defensiva, pelo contrário, ela continua na ofensiva, pautando a discussão no país. Articulando formas de minar a credibilidade do processo eleitoral,  do próprio governo e das próprias investigações.

É urgente reagir, tem que parar de mimimi, usar toda a estrutura de comunicação para denunciar o descalabro do governo, o sucateamento da área social. Quem quiser que defenda o extermínio dos ianomâmis, que justifique as inações do governo anterior na área social, é esse debate que deve ser colocado, paralelo as medidas de correção, como política de moradia, reestruturação do bolsa família, etc.

O ministério da cultura deve agir rapidamente para recolocar a organização de pé. Consultas previas já devia ser disparada nas diversas regiões. Há muita coisa a ser feita que não depende de dispor de verbas imediatamente, no nível da organização. Cultura não é só a distribuição de verbas.

Ora, dirão alguns, o governo mal começou, o governo está indo bem e está

Mas não basta, tem que fazer mais, tem que atacar a direita enquanto o momento é favorável.

O cenário ali na frente

O que teremos este ano e no próximo? O que temos hoje?

Hoje temos um cenário onde só não saiu um golpe por falta de sustentação externa. Ai vem

O governo de Biden, leitor de teleprompt,  que não tinha outra saída a não ser apoiar o governo Lula, mas é um apoio meia boca, já que o governo estará numa posição diametralmente oposta aos objetivos do Deep State.

A linha Lula envolve reforçar laços regionais e internacionais que favoreçam a industrialização brasileira. Sem se dizer nacionalista, o governo lula é um governo nacionalista, apoiado no conceito de desenvolvimento de uma independência de fato, com aqueles requisitos essenciais de todo país realmente independente:

Autossuficiência/segurança alimentar, desenvolvimento da capacidade de dissuasão, industrialização.

Isso passa pelo estreitamento de relações com o Sul Global, com uma retomada da participação brasileira no BRICS, com nossa inserção no Cinturão e Rota com seus trilhões em investimentos.   

Esses requisitos estão no horizonte do governo Lula e isso é incompatível hoje com as diretrizes do DeepState. O capital rentista norte americano precisa de países com reservas minerais e potencial agrícola como o Brasil, frágeis, manobráveis politicamente, integrados de forma subalterna a lógica rentista. Portanto o atual apoio de Biden deve ser visto com desconfiança até porque os EUA não são amigos de ninguém, como os eventos das últimas três décadas testemunham.

O mundo baseado em regras, é o mundo baseado em regras americanas e, essas regras são claras: estejam conosco ou contra a gente. No último caso, aguente as consequências da diplomacia do dólar/canhão. Diplomacia traduzida em guerra hibrida, sanções econômicas, confisco de bens, revoluções coloridas golpes institucionais, enfim todo o acervo Maidan. Por tudo isso, o atual apoio norte americano é frágil, débil, instável. Enfim, não dá para confiar no Tio Sam.

Mas....vamos supor que Biden seja um bom moço com o Brasil. Nesse ano, meados dele, começa a aquecer a disputa pelo poder formal nos EUA. A extrema direita está bem colocada para esta eleição, apesar das derrotas nas eleições de meio de ano passado.

Um muito possível retorno de Trump reforça muito o bolsonarismo aqui e as condições para um maidan made in Brasil estarão prontas, por isso é preciso atacar agora. Desarticular ao máximo a extrema direita. Se seguir agindo no modo arame liso, poderemos amargar uma grande derrota. 

       

Na cena internacional nossa posição é frágil, difícil acreditar que, no cenário atual haja espaço para essa terceira via que lula professa.

Primeiro a diplomacia americana está sendo muito explicita em relação aos países, ou seja, reduziu seu discurso em termos simples. Você está conosco, podemos contar com você? Se a resposta for uma ambiguidade a ala Lula, a interpretação não assumida publicamente é: precisamos dar um jeito nesse país.

Ou seja, não há espaço para talvez, o deep state tem uma agenda que pressupõe um mundo submisso às internacionais a moda americana.

A postura brasileira em nada agrada ao deep state. Lula tem falado em Segurança alimentar, indústria naval (leia-se forças de dissuasão) controla de nossas fontes energéticas, controle do nosso petróleo, ou seja, tudo que leva a afirmação da soberania do país, tudo que não interessa aos EUA.

 

Por outro lado, uma postura muito vacilante em relação aos principais temas mundiais levará a uma pouca importância do ou a uma redução da importância do Brasil no grande jogo.

Cada vez mais se aprofundam iniciativas como a desdoralização da economia por parte do sul global. Os movimentos dos BRICS por exemplo, China e Rússia e um pouco mais lentamente Índia, estão aumentando suas reservas fora do Dólar, seja em ouro seja em yuan, a moeda chinesa. Os acordos da China com a Arábia Saudita, por exemplo, terão um forte impacto nessa trajetória.

A China dispõe de capital e esse capital chinês seria muito importante para o Brasil, sobretudo se negociarmos melhor nossos acordos.

Corremos o risco ao manter uma postura muito blasé em relação ao que se passa no mundo e perderemos excelentes oportunidades.

É mais um desses momento em que o Brasil tem que responder à pergunta. O que você quer ser, quando você crescer?

 

O NASCIMENTO DO SUL GLOBAL

 

Malala Andrialavidrazana, Figures 1799, Explorers’ routes , 2015.

Como vimos nos posts anteriores, tínhamos o reinado absolutos do
s EUA nos organismos multilaterais ocidentais.  A EU da qual falamos por último é, na pratica governada, pela Comissão Europeia, organismo não eleito e controlado indiretamente pelos EUA também.

Assim sendo, no que diz respeito ao Ocidente, podemos dizer:

Ocidente Otanicista  e estaremos nos referindo aos países que se alinham à OTAN sob domínio norte americano  

Podemos dizer atlanticistas  e estaremos nos referindo aos países que se alinham sob domínio norte americano  

Isso começa a mudar em algum momento da década de 1990, justamente no período em que o mundo parecia ser unipolar, já que a União Soviética tinha desaparecido, o comunismo fora derrotado pelo Neoliberalismo, não havia ninguém para desafiar o grande Hegemon, leia-se domínio americano.

Mas então.... A História acabou…. Não há mais nada a fazer a não ser se colocar em conformidade com o grande irmão?

Não. Primeiro vieram uns malucos do 11 de setembro. Me desculpe quem discorda, mas atentados terroristas são sempre terríveis, dessumamos, coisa de maluco no mal sentido.

Depois aÍ sim, começaram a surgir encontros, ideias, novas organizações, novas possibilidade, novos arranjos internacionais que nos levaram ao momento atual.

Mas isso é assunto para os próximos posts

Europa zangada

Leia o artigo na íntegra aqui

G20

G20 (abreviatura para Grupo dos 20) é um grupo formado pelos ministros de finanças e chefes dos bancos centrais das 19 maiores economias do mundo mais a União Europeia. Foi criado em 1999, após as sucessivas crises financeiras da década de 1990. Visa favorecer a negociação internacional, integrando o princípio de um diálogo ampliado, levando em conta o peso econômico crescente de alguns países, que, juntos, representam 90% do PIB mundial, 80% do comércio mundial (incluindo o comércio intra-UE) e dois terços da população mundial. O peso econômico e a representatividade do G-20 conferem-lhe significativa influência sobre a gestão do sistema financeiro e da economia global.

O G-20 estuda, analisa e promove a discussão entre os países mais ricos e os emergentes sobre questões políticas relacionadas com a promoção da estabilidade financeira internacional e encaminha as questões que estão além das responsabilidades individuais de qualquer organização.

Com o crescimento da importância do G-20 a partir da reunião de 2008, em Washington, e diante da crise econômica mundial, os líderes participantes anunciaram, em 25 de setembro de 2009, que o G-20 seria o novo conselho internacional permanente de cooperação econômica, eclipsando o G8, constituído até então pelas sete economias mais industrializadas no mundo e a Rússia.

Ouça nosso podcast sobre o artigo de Pepe Escobar onde ele questiona o futuro do G20.

A Organização Mundial do Comércio (OMC)

 

Organização Mundial do Comércio (OMC) é uma organização criada com o objetivo de supervisionar e liberalizar o comércio internacional. A OMC surgiu oficialmente em 1 de janeiro de 1995, com o Acordo de Marraquexe, em substituição ao Acordo Geral de Tarifas e Comércio (GATT), que começara em 1947. A organização lida com a regulamentação do comércio entre os seus países-membros; fornece uma estrutura para negociação e formalização de acordos comerciais e um processo de resolução de conflitos que visa reforçar a adesão dos participantes aos acordos da OMC, que são assinados pelos representantes dos governos dos Estados-membrose ratificados pelos parlamentos nacionais. A maior parte das questões em que a OMC se concentra são provenientes de negociações comerciais anteriores, especialmente a partir da Rodada Uruguai (1986-1994). A rodada de negociações atualmente em curso - a primeira da OMC (as anteriores eram rodadas do GATT) - é a Rodada Doha.

 

Funções

As suas funções são:

Gerenciar os acordos que compõem o sistema multilateral de comércio;

Servir de fórum para comércio nacional (firmar acordos internacionais);

Supervisionar a adoção dos acordos e implementação destes acordos pelos membros da organização (verificar as políticas comerciais nacionais).

Outra função muito importante na OMC é o sistema de resolução de controvérsias, o que a destaca entre outras instituições internacionais. Este mecanismo foi criado para solucionar os conflitos gerados pela aplicação dos acordos sobre o comércio internacional entre os membros da OMC.

Além disso, a cada dois anos a OMC deve realizar pelo menos uma Conferência Ministerial.

Existe um Conselho Geral que implementa as decisões alcançadas na Conferência e é responsável pela administração diária. A Conferência Ministerial escolhe um diretor geral com o mandato de quatro anos. Atualmente o cargo de Diretor geral é ocupado pela nigeriana Ngozi Okonjo-Iweala.

A OMC foi criada com a conclusão da Ronda do Uruguai, em 15.12.1993, e com a assinatura de sua Ata Final, em 15.4.1994, em Marrakech.

                                                                                                                                                                                            FONTE: WIKIPEDIA

ORGANIZAÇÃO DOS ESTADOS AMERICANOS

 

A ORGANIZAÇÃO DOS ESTADOS AMERICANOS

 

A Organização dos Estados Americanos, abreviadamente OEA (em inglês, Organization of American States ou OAS), é uma organização internacional com sede em Washington, D.C., Estados Unidos, cujos membros são as 35 nações independentes do continente americano.

Fundada em 30 de abril de 1948, foi criada para fins de solidariedade e cooperação entre seus Estados membros no Hemisfério Ocidental. Durante a Guerra Fria, isso significava opor-se ao esquerdismo como influência europeia; desde a década de 1990, a organização se concentra no monitoramento de eleições. Desde 18 de março de 2015, o secretário-geral é o uruguaio Luis Almagro.

A Organização dos Estados Americanos foi fundada em 30 de abril de 1948, constituindo-se como um dos organismos regionais mais antigos do mundo, sendo fundada três anos após a criação da ONU. Com 21 países signatários, reunidos em Bogotá, Colômbia, assinaram a Carta da Organização dos Estados Americanos, onde a organização definia-se como um organismo regional dentro das Nações Unidas. Os países-membros se comprometiam a defender os interesses do continente americano, buscando soluções pacíficas para o desenvolvimento econômico, social e cultural.

 

As reuniões dos estados ocorriam em intervalos variados até 1970, quando entrou em vigor o Protocolo de Reforma da Carta da Organização dos Estados Americanos, que estabeleceu que as reuniões deveriam ocorrer nas sessões da Assembleia Geral. Em 11 de setembro de 2001 foi assinada a Carta Democrática Interamericana entre todos os países-membros da OEA. Este documento visa fortalecer o estabelecimento de democracias representativas no continente. Atualmente a OEA conta com 35 estados-membros que, a partir de 1990, definiram como prioridade dos seus trabalhos o fortalecimento da democracia e assuntos relacionados com o comércio e integração econômica, controle de entorpecentes, repressão ao terrorismo e corrupção, lavagem de dinheiro e questões ambientais. Mazelas comuns a certos membros da OEA, inclusive Estados Unidos.

 

 

 

Assembleia Geral

 

Sessão da Trigésima Quinta Assembleia Geral da OEA em Fort Lauderdale, Flórida, Estados Unidos, junho de 2005.

A Assembleia Geral é o órgão supremo de tomada de decisões da OEA. Ela se reúne uma vez por ano em uma sessão regular. Em circunstâncias especiais, e com a aprovação de dois terços dos Estados membros, o Conselho Permanente pode convocar sessões extraordinárias.

Os Estados membros revezam-se para sediar a Assembleia Geral. Os países são representados em suas sessões por seus delegados escolhidos: geralmente, seus ministros das Relações Exteriores ou seus representantes nomeados. Cada Estado tem um voto e a maioria dos assuntos - exceto aqueles para os quais a Carta ou o próprio regulamento da Assembleia Geral exigem especificamente uma maioria de dois terços - são resolvidos por um voto majoritário simples.

Os poderes da Assembleia Geral incluem definir o curso e as políticas gerais da OEA por meio de resoluções e declarações; aprovar seu orçamento e determinar as contribuições a pagar pelos Estados membros; aprovar os relatórios e as ações do ano anterior das agências especializadas da OEA; e eleger membros para servir nessas agências.

INSTITUIÇÕES INTERNACIONAIS NO CONTINENTE AMERICANO

Duas organizações fundadas nesse período e com esse espírito de Bretton Woods e, que nos afetam diretamente, são o BID e OEA

O Banco Interamericano de Desenvolvimento ou BID (em inglês Inter-American Development Bank, IDB) é uma organização financeira internacional com sede na cidade de Washington, Estados Unidos, e criada no ano de 1959 com o propósito de financiar projetos viáveis de desenvolvimento econômico, social e institucional e promover a integração comercial regional na área da América Latina e o Caribe. Atualmente o BID é um dos maiores bancos regionais de desenvolvimento a nível mundial e serviu como modelo para outras instituições similares a nível regional e sub-regional. Ainda que tenha nascido no seio da Organização de Estados Americanos (OEA) não guarda nenhuma relação com essa instituição pan-americana, nem com o Fundo Monetário Internacional (FMI) ou com o Banco Mundial, os quais dependem da Organização das Nações Unidas. Em 2005, o capital ordinário do banco atingiu a importância de 101 bilhões de dólares (americanos).

Estrutura

O Banco é encabeçado por uma Assembleia de Governadores que se serve de um Diretório Executivo integrado por 14 membros para supervisionar o funcionamento da instituição apoiando-se numa equipe de gerência. A Assembleia elege o presidente para um período de 5 anos e os membros do Diretório para um período de 3 anos. Desde 1988 o presidente é o espanhol naturalizado uruguaio Enrique V. Iglesias, cujo quarto mandato terminaria no ano 2008. Por ter pedido sua demissão do cargo em 31 de maio de 2005, foi substituído pelo diplomata colombiano Luis Alberto Moreno no dia 1 de outubro do mesmo ano.

 

Poder de voto no BID

País  Percentagem

Estados Unidos                     30,00%

Argentina                              10,75%

Brasil                                       10,75%

México                                  6,91%

Venezuela                             5,76%

Japão                                    5,00%

Canadá                                 4,00%

Chile                                      2,95%

Colômbia                              2,95%

Outros                                   20,93%

Os países membros se classificam em dois tipos: membros não mutuários e membros mutuários. Dos 48 países membros, 22 são membros não mutuários, quer dizer eles não recebem financiamento algum mas beneficiam das regras de aquisições do BID, pois só os países membros podem fornecer bens e serviços aos projetos financiados pelo banco. Entre os não mutuários figuram os países membros da União Europeia, Estados Unidos, Canadá, Japão, Israel, Croácia e Suíça.

A Assembleia de Governadores do Banco Interamericano de Desenvolvimento (BID), seguindo a recomendação da Diretoria Executiva, determinou retirar o Sr. Mauricio Claver-Carone da função de Presidente do Banco a partir de 26 de setembro, 2022. A Vice-Presidente Executiva, Reina Irene Mejía, atua como Presidente, sob a direção da Diretoria Executiva, até a eleição do novo presidente. Em 20 de novembro de 2022, Ilan Goldfajn foi eleito presidente por 80,1% dos votos e derrotou outros quatro candidatos. Ele assumirá em 19 de dezembro e será o primeiro brasileiro a presidir o BID.

 

CONFERÊNCIA DE BRETTON WOODS

 

 

Conferência de Bretton Woods

Bretton Woods é uma cidade que fica no estado americano de New Hampshire. Era e ainda é comum chamar/designar conferências, assinaturas de tratados, etc pelo nome da cidade onde se realiza.  

Quando falamos em Bretton Woods, estamos falando da estruturação do mundo econômico capitalista, ou ordem econômica mundial traçada nessa conferencia, daí sua relevância como referência da ordem de coisas por assim dizer, do mundo atual, as principais instituições ordenadoras do mundo capitalista ocidental foram criadas ali e tanto quanto foi conveniente convertidas em regras mundiais.

Essas novas regras mundiais não necessariamente seriam mais impostas por canhões e sim por pressão diplomática, fomento de crises internas e pressão econômicas sobre quem não aceitava essas “regras gerais, criadas para o benefício de todos” e, desde o crescente antagonismo com a Rússia, umas bombinhas aqui e ali.

Esse conjunto de regras monetárias e financeiras eram garantidas, geridas, fiscalizadas por dois instrumentos fundamentais:

- O Fundo Monetário Internacional, formado por todos os países que aderissem, num sistema de cotas, ou seja, cada pais que “topasse” entra para o Fundo se comprometeria a entregar ao mesmo uma cota financeira formando assim um fundo que serviria para socorrer países com forte desequilíbrio fiscal m ou seja quem estava na pior, em ternos de grana e precisava de um empréstimo, recorria ao fundo, que, naturalmente imporia suas condições para conceder o empréstimo. VER FMI    

- O Banco Internacional de Reconstrução e Desenvolvimento Suas operações foram iniciadas em 1946. O BIRD foi estabelecido com a missão primária de financiar os esforços de reconstrução das nações europeias destruídas, após a Segunda Guerra Mundial. VER BIRD

Naturalmente devemos supor que as coisas não foram tão simples, todo mundo em torno de mesas, discutindo um acordo e concordando com todos os temos. Ademais e quem não estava na festa? Como seria convencido de que aquele ali era o melhor caminho, a melhor forma de reconstruir um mundo destroçado pela guerra?  

Bom a Europa estava arrasada pela guerra, A África empobrecida por séculos já de dominação colonial, suas riquezas estavam nos salões e castelos europeus, seu desenvolvimento econômico, cultural, militar, social, travado. O Oriente médio? Estremo?  Nem pensar. A Ásia lentamente se libertando da “generosidade e superioridade civilizacional europeia”? Não. Resta a Rússia que, com mais de 20 milhões de vidas perdidas e uma percepção de mundo antagônica (falarei dela, mais tarde).

Quem restou? Quem detinha mais de 50% da produção mundial de ouro, metade da produção de carvão, 2/3 do petróleo, 80% da produção de ouro, metade da eletricidade gerada no mundo, uma indústria bélica em constante expansão, além é claro da Bomba Atômica. Assim o garantidor dos acordos econômicos e gerador de uma dinâmica institucional internacional que o favorecia sempre era os EUA.

 

O amadurecimento das propostas nos anos anteriores à conferência pelos economistas John Maynard Keynes, do Reino Unido, e Harry Dexter White, dos Estados Unidos, ajudou a obter o consenso necessário no encontro. Eles publicaram seus rascunhos em separado em 1942, que foram discutidos principalmente entre colegas economistas, banqueiros e empresários